Tiens, on retombe dans la blague des ports ouverts.
Soit un port peut avoir une utilité quelconque, et il doit être sûr, soit il est mauvais, et le fermer n'est qu'un cache-misère.
C'est comme si les fabricants de serrures se vantaient que leurs serrures sont sûres quand la porte est murée.
C'est certain que si on mure toutes les portes, on ne craint plus trop les cambrioleurs.
\<Soit un port peut avoir une utilité quelconque, et il doit être sûr, soit il est mauvais, et le fermer n'est qu'un cache-misère.> Tout a fait d'accord... Mais je n'ai cité les ports que par exemple : crois tu que sur une station de travail, les services Upnp (port 5000 -de mémoire-, basé sur un serveur http => IIS ), explorateur d'ordinateur (139), serveur de fichier (137-138), serveur pour les requètes RPC (445) doivent être chargés?
\<C'est comme si les fabricants de serrures se vantaient que leurs serrures sont sûres quand la porte est murée.
C'est certain que si on mure toutes les portes, on ne craint plus trop les cambrioleurs.> Bravo pour la métaphore : mais nous ne nous sommes pas compris : pourquoi avoir une serrure (firewall), quand la porte n'est pas nécessaire (serveur associé au service) et qu'un mur suffirait (absence du service)? ;-)
L'actualité me donne même raison, as-tu déjà installé la version 2003 de vindobe(R) (quelque soit la déclinaison)... n'as tu pas été surpris par le fait que dorsénavent il n'y a plus que les services minimums préinstallés... Le SP2 de VinXP(R) n'installe-t-il pas un cache-misère par défault? ;-)
Bref, c'est bien la confirmation que Linux en soi ne met pas vos données personnelles à l'abri des virus.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas écrit! Et puis, qui t'as parlé de GNU/Linux? je ne crois pas l'avoir fait...
Si on avait sous Linux un client courrier aussi mal foutu qu'Outlook, la moindre attaque aurait exactement les mêmes conséquences.
Sans doute, MAIS premièrement, je n'en connais pas et, secondement, vu que l'on n'utiliserai pas tous ce client 'mal foutu' : le virus ne ciblerait pas grand monde et donc perdrait de son essence... CQFD ;-)
Non décidément, tes arguments ne me convainquent pas : le lambda user qui achète son PC en grande surface, le déballe, se connecte sur internet et se fait contaminer ... il a de forte chances d'avoir "choisi" l'OS de l'autre bord...
[^] # Re: a propos des virux sous linus ;)
Posté par nextgens (site web personnel) . En réponse à la dépêche Editor's Choice Awards de Linux Journal pour 2004. Évalué à 1.
Tiens, on retombe dans la blague des ports ouverts.
Soit un port peut avoir une utilité quelconque, et il doit être sûr, soit il est mauvais, et le fermer n'est qu'un cache-misère.
C'est comme si les fabricants de serrures se vantaient que leurs serrures sont sûres quand la porte est murée.
C'est certain que si on mure toutes les portes, on ne craint plus trop les cambrioleurs.
\<Soit un port peut avoir une utilité quelconque, et il doit être sûr, soit il est mauvais, et le fermer n'est qu'un cache-misère.>
Tout a fait d'accord... Mais je n'ai cité les ports que par exemple : crois tu que sur une station de travail, les services Upnp (port 5000 -de mémoire-, basé sur un serveur http => IIS ), explorateur d'ordinateur (139), serveur de fichier (137-138), serveur pour les requètes RPC (445) doivent être chargés?
\<C'est comme si les fabricants de serrures se vantaient que leurs serrures sont sûres quand la porte est murée.
C'est certain que si on mure toutes les portes, on ne craint plus trop les cambrioleurs.>
Bravo pour la métaphore : mais nous ne nous sommes pas compris : pourquoi avoir une serrure (firewall), quand la porte n'est pas nécessaire (serveur associé au service) et qu'un mur suffirait (absence du service)? ;-)
L'actualité me donne même raison, as-tu déjà installé la version 2003 de vindobe(R) (quelque soit la déclinaison)... n'as tu pas été surpris par le fait que dorsénavent il n'y a plus que les services minimums préinstallés... Le SP2 de VinXP(R) n'installe-t-il pas un cache-misère par défault? ;-)
Bref, c'est bien la confirmation que Linux en soi ne met pas vos données personnelles à l'abri des virus.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas écrit! Et puis, qui t'as parlé de GNU/Linux? je ne crois pas l'avoir fait...
Si on avait sous Linux un client courrier aussi mal foutu qu'Outlook, la moindre attaque aurait exactement les mêmes conséquences.
Sans doute, MAIS premièrement, je n'en connais pas et, secondement, vu que l'on n'utiliserai pas tous ce client 'mal foutu' : le virus ne ciblerait pas grand monde et donc perdrait de son essence... CQFD ;-)
Non décidément, tes arguments ne me convainquent pas : le lambda user qui achète son PC en grande surface, le déballe, se connecte sur internet et se fait contaminer ... il a de forte chances d'avoir "choisi" l'OS de l'autre bord...