Mark Havel me semble plutôt développer des applications OpenGL. Focaliser son dev sur les ATI/Nvidia, c'est on ne peut plus normal et cela, pour 2 raisons :
2/ les applications OpenGL bien conçues font une truc du genre :
si extension ATI
l'utiliser
sinon
si extension NVidia
l'utiliser
sinon
si extension ARB
l'utiliser
sinon
utiliser une astuce ou renvoyer un message d'erreur
XGI, pour sa part, ne fais que suivre les specs énoncés par l'ARB (aucune extension au préfixe GL_XGI). Développer seulement avec les extensions ARB, ça marchera de partout (où c'est supporté bien sûr;) mais pourquoi défavoriser ceux qui ont une ATI ou une Nvidia ?
Donc pas de soucis à avoir : les programmes de Mark Havel marcheront surement sur une XGI. Après, tout n'est qu'une question de puissance de calcul ;)
[^] # Re: un peu en retard pour doom3...
Posté par Rémi Hérilier . En réponse à la dépêche La spécification de OpenGL 2.0 enfin en version finale. Évalué à 2.
1/ ils sont (quasiment) les seuls à ajouter des extensions à OpenGL
Cf http://www.delphi3d.net/hardware/allexts.php(...)
2/ les applications OpenGL bien conçues font une truc du genre :
si extension ATI
l'utiliser
sinon
si extension NVidia
l'utiliser
sinon
si extension ARB
l'utiliser
sinon
utiliser une astuce ou renvoyer un message d'erreur
XGI, pour sa part, ne fais que suivre les specs énoncés par l'ARB (aucune extension au préfixe GL_XGI). Développer seulement avec les extensions ARB, ça marchera de partout (où c'est supporté bien sûr;) mais pourquoi défavoriser ceux qui ont une ATI ou une Nvidia ?
Donc pas de soucis à avoir : les programmes de Mark Havel marcheront surement sur une XGI. Après, tout n'est qu'une question de puissance de calcul ;)