J'ai suivi vos questions / réponses et j'ai la bizarre impression que vous avez un dialogue dont l'objet n'est pas le même !
Voilà ce que j'en retiens (donc, mon avis perso) :
- base de données objet ne sont pas mauvaise en soi, mais ne correspondent pas à certaines réalités du terrain ;
- laisser à un SGBD le soin de faire ce qu'il est censé faire à savoir la gestion des données ;
- il existe des couches d'abstraction permettant de ne pas se soucier de la base de données employées (EJB, etc) ;
- ces couches d'abstractions permettent de développer rapidement ;
- ces couches d'abstractions effacent les spécificités de certaines DB (ne gère qu'un sous-ensemble du langage SQL propre à certains sgbd) , ce qui les rend inadapté dans quelques cas précis, où il est nécessaire d'utiliser les outils de dev du sgbd pour en exploiter toute la puissance ;
- encore plein d'autres trucs, mais bon, les principaux y sont, non.
Je regrette l'impression de dialogue de sourd, mais je suis content d'y avoir lu des opinions intéressantes.
[^] # Re: Et mysql
Posté par saorge . En réponse à la dépêche Première bêta de PostgreSQL 8. Évalué à 2.
Voilà ce que j'en retiens (donc, mon avis perso) :
- base de données objet ne sont pas mauvaise en soi, mais ne correspondent pas à certaines réalités du terrain ;
- laisser à un SGBD le soin de faire ce qu'il est censé faire à savoir la gestion des données ;
- il existe des couches d'abstraction permettant de ne pas se soucier de la base de données employées (EJB, etc) ;
- ces couches d'abstractions permettent de développer rapidement ;
- ces couches d'abstractions effacent les spécificités de certaines DB (ne gère qu'un sous-ensemble du langage SQL propre à certains sgbd) , ce qui les rend inadapté dans quelques cas précis, où il est nécessaire d'utiliser les outils de dev du sgbd pour en exploiter toute la puissance ;
- encore plein d'autres trucs, mais bon, les principaux y sont, non.
Je regrette l'impression de dialogue de sourd, mais je suis content d'y avoir lu des opinions intéressantes.