> L'intégrité peut etre gérer dans les objets... et les backups, sauvegardes... c'est bien entendu une fonctionnalité des bases de données.
Images ça :
Une base de données accédée en écriture/lecture par un site web, MS-access, SQLform, et une applie spécifique en C. Si tu ajoutes un outil général de consultation de base de donnée pour l'utilisateur il faut moins d'une semaine pour que la base de donnée soit dans un état "anormal" et au bout d'un mois tout doit être refait.
Si c'est la base de donnée qui gère l'intégrité des données, tu n'as pas ce problème. Si c'est l'appli, alors il faut une seul appli sinon c'est rapidement le bordel. On arrive à ton paradoxe :
- les bases de données doivent être interchangable (c'est un problème de standard et pas de postgresql qui respecte les standards (plus que mysql)).
- en reportant l'intégrité des données dans l'applis, tu limites le nombre d'appli utilisatable pour les mêmes données.
[^] # Re: Et mysql
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche Première bêta de PostgreSQL 8. Évalué à 1.
Images ça :
Une base de données accédée en écriture/lecture par un site web, MS-access, SQLform, et une applie spécifique en C. Si tu ajoutes un outil général de consultation de base de donnée pour l'utilisateur il faut moins d'une semaine pour que la base de donnée soit dans un état "anormal" et au bout d'un mois tout doit être refait.
Si c'est la base de donnée qui gère l'intégrité des données, tu n'as pas ce problème. Si c'est l'appli, alors il faut une seul appli sinon c'est rapidement le bordel. On arrive à ton paradoxe :
- les bases de données doivent être interchangable (c'est un problème de standard et pas de postgresql qui respecte les standards (plus que mysql)).
- en reportant l'intégrité des données dans l'applis, tu limites le nombre d'appli utilisatable pour les mêmes données.
Bizarre ton raisonnement.