• [^] # Re: Retour au meilleur des mondes

    Posté par . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à -1.

    On ne peut pas comparer Pinochet (3000 morts) à Lénine.
    C'est comme quand j'entends souvent dire de la Corée du Nord (RPDC) quelle est l'un des derniers Etats Stalinien de la planete. Il y a toute une idéologie dans cette simple petite phrase. En effet, pourquoi ne pas dire que c'est le dernier Etat Léniniste ? Lénine ne fut-il pas celui qui, par un coup d'Etat audacieu, commenca à mettre en place la société alterlibérale que les communistes du monde entier appelent de leurs voeux ? Y a-t-il une différence idéologique essentiel entre Lénine et Staline ? Staline fut le bras droit de Lénine pendant prés de 20 ans, et son homme de confiance, et tous deux étaient des communistes sincéres. Rien n'indique de désaccord idéologique entre ces deux là. S'agit-il alors de différencier les méthodes ? Il y aurait eu un Lénine plutôt humaniste, et un Staline brutal ? Plaisanterie ! Lénine est le responsable de 15 millions de morts ! C'est lui qui en 1918 ouvre les premier Goulag. Lui qui fait fusiller dans des proportion alors inconnue en occident tous ceux qui lui resistent. Pour les seul deux premier mois de sa tyrannie, alors qu'il ne controle qu'une faible partie du territoire russe, il envoit au peloton d'exécution rien moins que 2000 personnes. Il n'y a donc pas de différence de méthode entre ces deux là.
    Il est vrai que devant l'ampleur du desastre (production agricole inférieur de 38% à celle d'avant 14), Lénine à décidé la N.E.P. (Novaia Ekonomitcheskaia Politika), c'est à dire une "pause" dans les "réformes". Mais cette "pause" fut poursuivi de 1921 à 1928, c'est à dire surtout par Staline lui même : Lénine malade, n'est plus au commande dés 1922.
    D'autres prétendent que Staline était fou. Mais Staline est resté au pouvoir 25 ans. Un fou n'aurait certainement pas réussi à s'y maintenir si longtemps. Si Staline à gardé le pouvoir, c'est qu'il était suivi par des centaines de milliers de camarades qui approuvaient son action et n'ont jamais douté de son état mental. On à les documents (lettres, rapport) qui le prouve.
    La grande famine de 1932-1933 a fait plus de 6 millions de morts.
    "Notre ouvrier soviétique a aujourd'hui un niveau de vie supérieur à celui de Berlin et de Paris." (Prop)


    Bref, dire que la RPDC est un Etat Stalinien, c'est laissait penser que Staline est un dévoiment idéologique, que sans Staline le communisme aurait pû être autre chose que ce qu'il est : le Mal absolu. C'est chercher à réabiliter le communisme. Or, formé à une idéologie qu'il partage avec toute une bureaucratie de fonctionnaire, Staline était en réalité prisonnier de son systéme, et ne pouvait faire que ce qu'il à fait, et son rôle personnel ne doit pas être surestimé. La meilleur des preuve en est que partout où le Communisme s'est imposé, il à eu massacres et génocide :

    URSS 20 Millions de Morts
    Chine, 65 Millions
    Vietnam, 1 Millions
    Coré du Nord, 2 Millions
    Cambodge, 2 Millions
    Europe de l’Est, 1 Million
    Amérique latine, 150.000
    Afrique 1,7 Millions
    Afghanistan, 1,5 Millions

    (Approximation minimaliste du Livre Noir)

    Le Socialisme est dans sa définition même pervers. Il faut rendre à Lénine ce qu'il a créé : le premier d'une longue série d'Etats communistes.
    La RPDC est un des derniers Etats Léninistes de la planete. Prétendre qu'il est Staliniste, c'est chercher à réhabilité le Communisme.


    Quand à la définition Français du socialisme, je me doute bien qu'elle est trés positive, vu que les francais sont à 70/80% des socialistes, et même à droite. C'est le résultat de l'endoctrinement réalisé par l'éducation nationnal, bastion de la gauche s'il en est. Du coup, les français sont Marxistes, mais n'en ont pas conscience. C'est pour moi toujours amusant de le constater.


    ""Tu dis que les USA n'ont engendre aucun raciste et ensuite tu dis que les confederes ne viennent pas des USA?""

    Comment des racistes (Homme) pourraient-ils venir d'une abstraction politique (USA) ?


    "Declaration universelle des droits de l'homme:"

    N'est pas valable. La seule que nous appliquont est l'original, celle de 89.
    "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune." La déclaration de 48 n'est qu'une déclaration sans valeur, que même la chine à du signer, c'est dire, et dont la Lybie dirige actuellement les votes. Car elle change tout les ans selon les désir politique du moment des dictateurs de la planete. Sans valeur. D'ailleurs, c'est quoi la dignité ?
    Donc en droit, -pas en réalité, matériellement- dans le Droit, les citoyens sont égaux. Ce qui est équivalent à dire que le droit est égal pour tous, devise de la République Italienne par exemple.

    "Le socialisme nait de ceci. "

    Non. Le socialisme n'est que de la haine "des riches" disimulé derriére un baratin pseudo morale.
    Les Droits de l'Homme ne peuvent être socialistes, car les Droits de l'Homme sont ce qui est interdit à l'ETAT. Ce sont les droit que les hommes avaient avant la formation de l'Etat. Par ex, avant l'Etat, tu avais le droit de circuler ca et là. Donc l'Etat n'a pas à t'interdire de circuler. Les socialiste eux veulent donner des "droits à". Ce ne peut en aucun cas être dans les droit de l'homme. Car cela reviens à faire contracter une dette au citoyens envers l'Etat (il faut bien financer). Or il est évident qu'on ne peut pas avoir de dette envers quelque chose qui n'existe pas. Donc ce ne peut être un droit de l'homme.


    "Qui voudrait ne pas avoir les memes chances que les autres?"

    Dans ton socialisme, a-t-on le droit par exemple de chercher à devenir plus riche que son voisin ? A faire de meilleur étude ? A travailler pour être un meilleur artiste ou autres ? A être en meilleur santé que son voisin ?


    "Tu crois que tu vas pouvoir facilement les en diissuader? Ce n'est pas en leur disant "l'ideologie est fausse par definition" qu'ils vont s'arreter d'y croire. Tout ca pour revenir au sujet: les racistes et xenophobes existent encore."

    Je vois peut de gens qui réclame "la castration des étranger pour ne pas risquer d'affaiblir la race francaise", excuse moi. Il doit y avoir 2 à 3000 racistes en france, pas plus. Mais il est vrai qu'à notre époque on emploi ce mot pour a peu prés tout, et qu'il ne veut plus dire grand chose.


    "4500FF c'est vraiement pas beaucoup"

    Pour ne rien faire pour la collectivité ? Moi je trouve que si.
    Voila ou suprimer des impôts inutiles.

    "il faudrait reouvrir l'immigration parce qu'il n'y aurait plus assez de petite mains pour faire le boulot chiant"

    Ridicule. Dans les régions française ou il n'y a pas d'immigrés, ca se passe trés bien sans eux. On n'a pas besoin d'eux, voila toute la vérité, et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont massivement au chomage. Et puis je ne parle pas d'intégration, puisque tout le monde est intégré de fait, mais d'assimilation. On ne doit plus pouvoir faire la différence entre eux et un français, bref, ils doivent devenir français. C'est pour ca qu'ils sont venue chez nous. Une jeune fille à qui l'on donne le prénom de "Malika" est évidement marqué à vie.


    "Wikipédia ne possède pas encore d'article avec ce nom. "
    Arf !
    Merci pour ta citation de Marx. Si tu veux parler du capitalisme, utilise plutôt des citation d'Adam Smith ;-)


    "Moins raciste que tes propos sur les banlieux."

    Tu avous donc ! :o)

    Sérieusement, les irakiens sont assez intelligent pour comprendre qu'il est inutile de s'attaquer aux USA, et que l'avenir que les USA leur propose est tout de même bien attrayant.
    Qu'ils y ait quelques exités, c'est sur. Mais la conférence Irakienne à mis en demeure l'imam machin de cesser ses violences, etc..


    "Les saoudiens sont liberaux. "

    Ca doit être de l'humour :)