Apache httpd Serveur => Apache License
PHP => PHP license
Eclispe => CPL
Jonas => LGPL
Mozilla & co => MPL/GPL/LGPL
Netbeans => Sun Public License
MySQL => GPL/MySQL server license
PostgreSQL => BSD
OOo => GPL/LGPL/SISSL
JBoss => LGPL
Linux => GPL
projet GNU (une myriade de projets importants) => GPL ou LGPL
Qt => GPL/QPL
J'ai quand même l'impression que les gros projet open source vraiement utilisé dans bon nombre d'entreprise ne sont pas majoritairement sous GPL
Je ne peux que te contredire la-dessus. Tout dépend ce que l'on entends par "gros projets". J'en ai rajoute que quelques uns auquels je pensais, il doit y en avoir d'autres (et pas que des GPL ou LGPL). Je n'ai pas de chiffres a te donner, mais cette affirlation est fausse selon moi.
Si tu regardes cette liste, GPL + LGPL sont les licences qui reviennent le plus souvent. Certes le LGPL est peut-etre plus present. Si ta question est "GPL pas majoritaire par rapport aux autres dont LGPL", cela peut peut-etre s'expliquer par le fait que
les entreprises ont peur de la GPL, de la "contamination" (FUD prefere de M$) qu'elle entraine. Alors que la LGPL par exemple ne contamine pas, elle est donc plus facile a accepter. Cependant, je ne crois pas que cela soit réellement important. Les entreprises se font de l'argent sur le service avec ses logiciels pas sur la vente.
D'ailleurs, Sun distribue Solaris avec certains utilitaires sous GPL tels que les commandes pour la ligne de commande par exemple (entre autres) ou GCC. La GPL ne fait pas peur dans ces cas la. Au contraire.
Sinon, il y a des projets tres connus tels que PHP ou Apache qui ont commences alors que la GPL n'avait peut-etre pas la meme reconnaissance qu'actuellement et qui ont grandi avec leur propre licence. Expliquant leur licences exotiques (car utilisees uniquement dans leur cadre ou presque). Par exemple python utilise sa propre licence, et souvent, les programmes python sont ecrits avec cette meme licence, mais pas d'autres langages (ou tellement peu que s'en est anecdotique). Pareil pour PHP.
Certains des logiciels que tu cites sont portes en majorite par une entreprise plutot qu'un consortium ou une fondation :
une communaute: PostgreSQL, PHP, GNU, Linux
consortium : Eclispe, Jonas
fondation : Apache, Mozilla & co => MPL
une entreprise: Netbeans, MySQL, OOo, JBoss, Qt
On peut voir que les choses sont assez confuses, et que aucune tendance ne se degage (si je ne me suis pas trompe!!). Neanmoins, les entreprises soutiennent des projets GPL: MySQL, OOo, Qt. Mais ce qu'il est interessant de constater, c'est qu'elles le font avec une double (voire triple) licence. Ces dernieres ont decide de mettre leur produit a disposition librement pour la communaute, mais en payant pour une utilisation commerciale, ou pour le support. Il n'y a pas de generalites, mais toutes les entreprises ne sont pas refractaires a la GPL, elles ont meme compris l'interet qu'elle pouvaient y gagner.
[^] # Re: GPL, seulement pour les geeks?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 7.
PHP => PHP license
Eclispe => CPL
Jonas => LGPL
Mozilla & co => MPL/GPL/LGPL
Netbeans => Sun Public License
MySQL => GPL/MySQL server license
PostgreSQL => BSD
OOo => GPL/LGPL/SISSL
JBoss => LGPL
Linux => GPL
projet GNU (une myriade de projets importants) => GPL ou LGPL
Qt => GPL/QPL
J'ai quand même l'impression que les gros projet open source vraiement utilisé dans bon nombre d'entreprise ne sont pas majoritairement sous GPL
Je ne peux que te contredire la-dessus. Tout dépend ce que l'on entends par "gros projets". J'en ai rajoute que quelques uns auquels je pensais, il doit y en avoir d'autres (et pas que des GPL ou LGPL). Je n'ai pas de chiffres a te donner, mais cette affirlation est fausse selon moi.
Si tu regardes cette liste, GPL + LGPL sont les licences qui reviennent le plus souvent. Certes le LGPL est peut-etre plus present. Si ta question est "GPL pas majoritaire par rapport aux autres dont LGPL", cela peut peut-etre s'expliquer par le fait que
les entreprises ont peur de la GPL, de la "contamination" (FUD prefere de M$) qu'elle entraine. Alors que la LGPL par exemple ne contamine pas, elle est donc plus facile a accepter. Cependant, je ne crois pas que cela soit réellement important. Les entreprises se font de l'argent sur le service avec ses logiciels pas sur la vente.
D'ailleurs, Sun distribue Solaris avec certains utilitaires sous GPL tels que les commandes pour la ligne de commande par exemple (entre autres) ou GCC. La GPL ne fait pas peur dans ces cas la. Au contraire.
Sinon, il y a des projets tres connus tels que PHP ou Apache qui ont commences alors que la GPL n'avait peut-etre pas la meme reconnaissance qu'actuellement et qui ont grandi avec leur propre licence. Expliquant leur licences exotiques (car utilisees uniquement dans leur cadre ou presque). Par exemple python utilise sa propre licence, et souvent, les programmes python sont ecrits avec cette meme licence, mais pas d'autres langages (ou tellement peu que s'en est anecdotique). Pareil pour PHP.
Certains des logiciels que tu cites sont portes en majorite par une entreprise plutot qu'un consortium ou une fondation :
une communaute: PostgreSQL, PHP, GNU, Linux
consortium : Eclispe, Jonas
fondation : Apache, Mozilla & co => MPL
une entreprise: Netbeans, MySQL, OOo, JBoss, Qt
On peut voir que les choses sont assez confuses, et que aucune tendance ne se degage (si je ne me suis pas trompe!!). Neanmoins, les entreprises soutiennent des projets GPL: MySQL, OOo, Qt. Mais ce qu'il est interessant de constater, c'est qu'elles le font avec une double (voire triple) licence. Ces dernieres ont decide de mettre leur produit a disposition librement pour la communaute, mais en payant pour une utilisation commerciale, ou pour le support. Il n'y a pas de generalites, mais toutes les entreprises ne sont pas refractaires a la GPL, elles ont meme compris l'interet qu'elle pouvaient y gagner.