Quoique quand je voie les propos tenus, je commence a en douter. Et je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de reagir un peu violemment quand on nie avec des arguments aussi debiles l'ideal pour lequel je m'investit depuis des annees.
Et s'il te plait, je suis assez grand pour parler en mon nom propre, pas en celui de l'APRIL.
Bon, pour que cela soit plus clair, j'explique mon propos:
- "même si la FSF a fait quelques trucs dans le passé, maintenant ils sont en perte de vitesse". Moui, ils ont juste invente le logiciel libre copylefte, ecrit la GPL, initie le developpement du systeme GNU/Linux, et continuent a developper des composants essentiels de ce systeme... on croit rever
- "l'open source est bien mieux représenté": raaaah, le vieux troll FSF/OSI. Bon, que les choses soient claires: pour moi, l'OSI n'existe pas. Point. Que font-ils de concret ? Ils definissent une norme de classification des licences libres et nient deliberement le travail de la FSF et s'auto-proclament le seul mouvement "pragmatique" du logiciel libre. Ils hypothequent tout l'aspect politique du logiciel libre pour pousser les industriels a adherer a ce qui les arrange, et tant pis si on scie la branche sur laquelle on est assis. Mais on s'eloigne du sujet.
- "des vrais distributions et des vrais logiciels libres ". Qu'on ne se meprenne pas sur mon propos: Mandrake fait un travail formidable. Ils contribuent avec d'autres a democratiser le logiciel libre et leurs developpements sont tous libres (sauf leurs manuels), chapeau. Mais le terme "vrais logiciels libres" me laisse perplexe... la FSF ne developpe pas de vrais logiciels libres ????
- "La FSF au contraire n'a jamais fait que des trucs imbitables en ligne de commande". Ah, voici la confirmation de la phrase precedente. Bon, la je commence a me demander si l'auteur de ce commentaire connait reellement le but de la FSF et ses developpements. Rendez vous sur http://www.gnu.org/software/(...) et vous verrez que c'est faux (il suffit de voir que le projet GNOME fait partie du projet GNU...). N'oublions pas non plus que la FSF developpe tous les outils necessaires au systeme que Mandrake (et les autres distributions) ne font qu'INTEGRER. N'oublions pas par exemple que la FSF developpe la libc, qui est necessaires a TOUS les programmes d'un systeme GNU/Linux. N'inversions pas les roles, mon ami. le role d'une distribution c'est de packager les logiciels developpes par d'autres (et ce n'est PAS de profiter de leur travail contrairement a une opinion repandue dans ce forum), de developper une interface d'installation, eventuellement d'administration et de choisir des valeurs par defaut pertinentes, c'est tout.
Rendons a cesar ce qui est a cesar. Si mandrake existe aujourd'hui, c'est bien grace a la FSF.
[^] # Re: Et les anglophobes hein ?
Posté par Benjamin Drieu . En réponse à la dépêche Don de Mandrakesoft pour le FSF. Évalué à 3.
Quoique quand je voie les propos tenus, je commence a en douter. Et je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de reagir un peu violemment quand on nie avec des arguments aussi debiles l'ideal pour lequel je m'investit depuis des annees.
Et s'il te plait, je suis assez grand pour parler en mon nom propre, pas en celui de l'APRIL.
Bon, pour que cela soit plus clair, j'explique mon propos:
- "même si la FSF a fait quelques trucs dans le passé, maintenant ils sont en perte de vitesse". Moui, ils ont juste invente le logiciel libre copylefte, ecrit la GPL, initie le developpement du systeme GNU/Linux, et continuent a developper des composants essentiels de ce systeme... on croit rever
- "l'open source est bien mieux représenté": raaaah, le vieux troll FSF/OSI. Bon, que les choses soient claires: pour moi, l'OSI n'existe pas. Point. Que font-ils de concret ? Ils definissent une norme de classification des licences libres et nient deliberement le travail de la FSF et s'auto-proclament le seul mouvement "pragmatique" du logiciel libre. Ils hypothequent tout l'aspect politique du logiciel libre pour pousser les industriels a adherer a ce qui les arrange, et tant pis si on scie la branche sur laquelle on est assis. Mais on s'eloigne du sujet.
- "des vrais distributions et des vrais logiciels libres ". Qu'on ne se meprenne pas sur mon propos: Mandrake fait un travail formidable. Ils contribuent avec d'autres a democratiser le logiciel libre et leurs developpements sont tous libres (sauf leurs manuels), chapeau. Mais le terme "vrais logiciels libres" me laisse perplexe... la FSF ne developpe pas de vrais logiciels libres ????
- "La FSF au contraire n'a jamais fait que des trucs imbitables en ligne de commande". Ah, voici la confirmation de la phrase precedente. Bon, la je commence a me demander si l'auteur de ce commentaire connait reellement le but de la FSF et ses developpements. Rendez vous sur http://www.gnu.org/software/(...) et vous verrez que c'est faux (il suffit de voir que le projet GNOME fait partie du projet GNU...). N'oublions pas non plus que la FSF developpe tous les outils necessaires au systeme que Mandrake (et les autres distributions) ne font qu'INTEGRER. N'oublions pas par exemple que la FSF developpe la libc, qui est necessaires a TOUS les programmes d'un systeme GNU/Linux. N'inversions pas les roles, mon ami. le role d'une distribution c'est de packager les logiciels developpes par d'autres (et ce n'est PAS de profiter de leur travail contrairement a une opinion repandue dans ce forum), de developper une interface d'installation, eventuellement d'administration et de choisir des valeurs par defaut pertinentes, c'est tout.
Rendons a cesar ce qui est a cesar. Si mandrake existe aujourd'hui, c'est bien grace a la FSF.