C'est un fait que beaucoup de distros utilisent RPM, et c'est justement ce qui fait que je n'utilise que debian. Je m'explique pour éviter un troll.
Quand je désire récupérer un programme au format RPM je suis obligé de vérifier pour quelle distrib il a été compilé, en effet :
1) Suivant la distro d'origine, les dépendances du programme seront non résolues.
2) Les programmes installeront des fichiers dans des répertoires qui n'existaient pas avant. (exemple /usr/doc à la place de /usr/share/doc)
Donc le programme que je récupère n'est pas forcément fonctionnel.
Après avoir pendant des années fonctionné en réinstallant régulièrement mes distros puisque les dépendances craignaient trop pour laisser un système stable j'ai décidé de me mettre à la debian depuis quelques mois. Parceque les personnes qui développent les deb utilisent tous la même file hérarchie, les mêmes lib etc.
Maintenant je ne dis pas que deb est meilleur que RPM, je pense juste que pour l'utilisateur final le format deb est moins générateur de problèmes que le format rpm.
La FHS va peut être changer les choses mais j'en doute parceque dans un milieu économique je vois mal les distros chercher à faire du standard et donner leurs programmes phares aux autres distros (avis personnel, troll bare en booleen, SVP!). Et ca c'est dommage parceque franchement je ne vois pas l'avantage du deb sur les rpm ou vice versa, c'est juste la question de la philosophie sous-jacente qui me gène.
[^] # Re: C'est pas dans la LSB ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Quel avenir pour RPM ?. Évalué à 0.
Quand je désire récupérer un programme au format RPM je suis obligé de vérifier pour quelle distrib il a été compilé, en effet :
1) Suivant la distro d'origine, les dépendances du programme seront non résolues.
2) Les programmes installeront des fichiers dans des répertoires qui n'existaient pas avant. (exemple /usr/doc à la place de /usr/share/doc)
Donc le programme que je récupère n'est pas forcément fonctionnel.
Après avoir pendant des années fonctionné en réinstallant régulièrement mes distros puisque les dépendances craignaient trop pour laisser un système stable j'ai décidé de me mettre à la debian depuis quelques mois. Parceque les personnes qui développent les deb utilisent tous la même file hérarchie, les mêmes lib etc.
Maintenant je ne dis pas que deb est meilleur que RPM, je pense juste que pour l'utilisateur final le format deb est moins générateur de problèmes que le format rpm.
La FHS va peut être changer les choses mais j'en doute parceque dans un milieu économique je vois mal les distros chercher à faire du standard et donner leurs programmes phares aux autres distros (avis personnel, troll bare en booleen, SVP!). Et ca c'est dommage parceque franchement je ne vois pas l'avantage du deb sur les rpm ou vice versa, c'est juste la question de la philosophie sous-jacente qui me gène.