* Beaucoup soulignent les problèmes liés aux dépendances dans les RPMs avec comme argument que la Debian implémente un système bien meilleur
* D'autres soulignent qu'ils préfèrent installer depuis les sources...
Personnellement j'adore les RPMs car c'est le juste milieu entre ces deux opinions! Je m'explique :
Les dépendences ne sont pas *automatiquement* gérées et ça, personnellement j'adore! Si je disais "je veux ce jeu pourri" et qu'au final j'avais 150Mo de librairies en tout genre sans rien avoir demandé, je n'aimerais pas... (j'ai volontairement poussé l'exemple à l'extrème)
D'un autre côté, en installant depuis les sources il manque souvent d'autres packages qu'il faut aller récupérer ici ou là et... recompiler à chaque fois! Il faut aussi tout recompiler autant de fons qu'on a de machines... mais c'est pas là le pire, le pire c'est pour faire des mises à jour! Je ne dis pas que c'est dur, mais simplement que c'est complexe pour pas grand chose : sauvegarder ses fichiers de configuration, prier pour que des fichiers n'aient pas changé d'emplacement...
Pour moi les RPMs c'est un peu comme les packages slackware ou les ports FreeBSD : C'est bien foutu, mais on garde encore un contrôle total sur ce que l'on fait!
Un RPM bien fait s'installe à la perfection (dépendances, création de comptes systèmes), se met à jour à la perfection (maintien de l'ancienne conf sauf si le format de fichier a changé) et se désinstalle à la perfection (sauvegarde des fichiers de conf uniquement s'ils ont été modifiés).
Le seul point négatif que je trouve aux RPMs, c'est qu'étant donné la diversité des distributions qui utilisent ce "format", et vu qu'elles n'ont pas toutes le même fonctionnement pour certaines parties (scripts d'init, arborescence de confs...), il est impossible de faire un seul RPM binaire par architecture...
Personnellement je n'utilise plus que des RedHat 7.0 depuis sa sortie, et je n'ai _JAMAIS_ rien installé à partir des source (à part des noyaux ;-). Ce que je fais, c'est que je crée un RPM moi-même (s'il n'en existe pas déjà un fait par RedHat ou par l'auteur) et je le met à disposition de tout le monde... bien souvent d'ailleurs (pour gkrellm et lbreakout par exemple), je me retrouve à faire les RPMs "officiels". C'est une façon comme une autre de contribuer :-)
Tous mes RPMs pour RedHat 7.0 (xine, gkrellm, tuxracer, ircd, lame, nessus, proftpd et beaucoup d'autres) : http://www.aldil.org/ftp/(...)
# La diversité des distributions à base de RPM
Posté par Matthias Saou . En réponse à la dépêche Quel avenir pour RPM ?. Évalué à 1.
* D'autres soulignent qu'ils préfèrent installer depuis les sources...
Personnellement j'adore les RPMs car c'est le juste milieu entre ces deux opinions! Je m'explique :
Les dépendences ne sont pas *automatiquement* gérées et ça, personnellement j'adore! Si je disais "je veux ce jeu pourri" et qu'au final j'avais 150Mo de librairies en tout genre sans rien avoir demandé, je n'aimerais pas... (j'ai volontairement poussé l'exemple à l'extrème)
D'un autre côté, en installant depuis les sources il manque souvent d'autres packages qu'il faut aller récupérer ici ou là et... recompiler à chaque fois! Il faut aussi tout recompiler autant de fons qu'on a de machines... mais c'est pas là le pire, le pire c'est pour faire des mises à jour! Je ne dis pas que c'est dur, mais simplement que c'est complexe pour pas grand chose : sauvegarder ses fichiers de configuration, prier pour que des fichiers n'aient pas changé d'emplacement...
Pour moi les RPMs c'est un peu comme les packages slackware ou les ports FreeBSD : C'est bien foutu, mais on garde encore un contrôle total sur ce que l'on fait!
Un RPM bien fait s'installe à la perfection (dépendances, création de comptes systèmes), se met à jour à la perfection (maintien de l'ancienne conf sauf si le format de fichier a changé) et se désinstalle à la perfection (sauvegarde des fichiers de conf uniquement s'ils ont été modifiés).
Le seul point négatif que je trouve aux RPMs, c'est qu'étant donné la diversité des distributions qui utilisent ce "format", et vu qu'elles n'ont pas toutes le même fonctionnement pour certaines parties (scripts d'init, arborescence de confs...), il est impossible de faire un seul RPM binaire par architecture...
Personnellement je n'utilise plus que des RedHat 7.0 depuis sa sortie, et je n'ai _JAMAIS_ rien installé à partir des source (à part des noyaux ;-). Ce que je fais, c'est que je crée un RPM moi-même (s'il n'en existe pas déjà un fait par RedHat ou par l'auteur) et je le met à disposition de tout le monde... bien souvent d'ailleurs (pour gkrellm et lbreakout par exemple), je me retrouve à faire les RPMs "officiels". C'est une façon comme une autre de contribuer :-)
Tous mes RPMs pour RedHat 7.0 (xine, gkrellm, tuxracer, ircd, lame, nessus, proftpd et beaucoup d'autres) :
http://www.aldil.org/ftp/(...)
Longue vie à Linux et à sa diversité ;-)
Matthias