Oui enfin, pour l'instant ils ne sont pas morts quand meme.
La difference de performance qui existait entre Windows Media Services 8 sur win 2000 advanced server et Helix server sur Red Hat Linux 7.3 etait assez impressionante: de l'ordre de 4x plus performant: http://www.crir.univ-avignon.fr/pfe/stream0304/helix.php(...)
Je ne connais pas la difference qui existe entre WM9 et real.
Ils disposent donc tout de meme d'un avantage de performance. Par contre, il me semble que les Windows media services sont fournis avec win2000 advanced server. Mais c'est quand meme plus cher que Helix Server + Red Hat.
[^] # Re: Même destin ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Helix Player 1.0 et Real Player 10. Évalué à 4.
La difference de performance qui existait entre Windows Media Services 8 sur win 2000 advanced server et Helix server sur Red Hat Linux 7.3 etait assez impressionante: de l'ordre de 4x plus performant:
http://www.crir.univ-avignon.fr/pfe/stream0304/helix.php(...)
Je ne connais pas la difference qui existe entre WM9 et real.
Ils disposent donc tout de meme d'un avantage de performance. Par contre, il me semble que les Windows media services sont fournis avec win2000 advanced server. Mais c'est quand meme plus cher que Helix Server + Red Hat.
Bref tout ca pour dire qu'ils ne sont pas morts.