Par exemple, TeXmacs utilise un algorithme global pour la césure des pages, et donc se rend mieux compte de la manière dont il doit arranger les paragraphes. Il va étirer ou compresser de très peu certains espaces de façon a ce que ça reste invisible à l'oeil nu, mais de façon qu'il puisse caser une ligne de plus ou de moins.
Lorsque tu définis un espacement autour d'une section et un espacement autour d'une sous-section, il va additionner les deux, ce qui est très laid, alors que TeXmacs va plutot prendre le maximum des distances, de façon à ce que ça reste cohérent avec l'ensemble du document.
Lorsqu'il y a une ligne avec une formule qui monte (genre e^e^e^e^e^x), TeXmacs peut la caser dans l'espacement normal d'une ligne (a condition de respecter un certain espacement minimum) alors que LaTeX va considérer ta ligne comme '"trop haute" et va tout décaler.
Le système de macro très puissant qu'utilise TeXmacs permet d'avoir à tout moment une unité de distance fixe, ou étirable, ou un intervalle de longueur de façon à ce que le moteur de rendu choisisse ce les longueurs qui seront les plus esthétique pour l'ensemble du document.
Lorsqu'un article est en deux colonnes, à la fin de celui-ci, LaTeX rempli la première colonne et rajoute le reste au début de la seconde, ceci est très laid, et beaucoup de personnes ont essayé de changer ce comportement, mais c'est pas possible. TeXmacs quant à lui va les remplir uniformément, ce qui est plus propre.
(c'est tout ce qui me vient à l'esprit pour le moment :)
(mavie)
J'ai commencé récemment le portage de styles LaTeX de journaux scientifiques pour TeXmacs, et des paramètres de contrôle des espacements ont été rajouté pour avoir un contrôle encore plus fin. A chaque fois, je demandais a Joris à quoi ça correspondait dans LaTeX, et la réponse était bien souvent : "Il ne le fait pas'
(/mavie)
Après, pour le rendu des polices lui-même je connais moins. Je peux dire que TeXmacs utilise son propre antialiasing qui utilise un meilleur algorithme que LaTeX.
[^] # Re: pour debuter: Lyx ou Texmacs ?
Posté par Adrien Bourdet . En réponse à la dépêche Gnu TeXmacs 1.0.4 vient de sortir. Évalué à 3.
Lorsque tu définis un espacement autour d'une section et un espacement autour d'une sous-section, il va additionner les deux, ce qui est très laid, alors que TeXmacs va plutot prendre le maximum des distances, de façon à ce que ça reste cohérent avec l'ensemble du document.
Lorsqu'il y a une ligne avec une formule qui monte (genre e^e^e^e^e^x), TeXmacs peut la caser dans l'espacement normal d'une ligne (a condition de respecter un certain espacement minimum) alors que LaTeX va considérer ta ligne comme '"trop haute" et va tout décaler.
Le système de macro très puissant qu'utilise TeXmacs permet d'avoir à tout moment une unité de distance fixe, ou étirable, ou un intervalle de longueur de façon à ce que le moteur de rendu choisisse ce les longueurs qui seront les plus esthétique pour l'ensemble du document.
Lorsqu'un article est en deux colonnes, à la fin de celui-ci, LaTeX rempli la première colonne et rajoute le reste au début de la seconde, ceci est très laid, et beaucoup de personnes ont essayé de changer ce comportement, mais c'est pas possible. TeXmacs quant à lui va les remplir uniformément, ce qui est plus propre.
(c'est tout ce qui me vient à l'esprit pour le moment :)
(mavie)
J'ai commencé récemment le portage de styles LaTeX de journaux scientifiques pour TeXmacs, et des paramètres de contrôle des espacements ont été rajouté pour avoir un contrôle encore plus fin. A chaque fois, je demandais a Joris à quoi ça correspondait dans LaTeX, et la réponse était bien souvent : "Il ne le fait pas'
(/mavie)
Après, pour le rendu des polices lui-même je connais moins. Je peux dire que TeXmacs utilise son propre antialiasing qui utilise un meilleur algorithme que LaTeX.