• [^] # Re: Brevetabilité d'une chose rendue public précédemment

    Posté par . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 4.

    J'ai parcouru quelques sites à propos des brevets américains, il en ressort que leur système est assez différent du nôtre et plutôt compliqué. Cela dit, je suis pas juriste, mieux vaut prendre ce que je dis avec des pincettes.

    Liens :
    http://www.sciencelawyer.com/resources/faq-3.shtml(...)
    http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/matters/matters-9106.html(...)

    A priori, le "prior art" n'est valable que s'il a été publié un an avant le dépot du brevet ou s'il a été publié avant la date d'invention présumée de celui qui a déposé le brevet.

    Le tout est de savoir si ce qu'a dit Sim Dietrich (SimmerD) lors de son speech peut être considéré comme une publication, et si c'est antérieur à la "découverte" de Creative. En tout cas, ce n'est vraisemblablement pas antérieur à un an avant le dépôt du brevet (seulement quelques mois).

    Mais c'est vrai que je ne vois pas vraiment qui aurait intérêt à essayer de casser le brevet de Creative. Pour Id Software, c'est à priori déjà réglé à l'amiable et je ne connais pas d'autres jeux qui utilisent les shadow volumes. Le shadow mapping semble plus à la mode...

    Ce qui m'embête, c'est plus pour tous les projets libres qui implémentent cette technique brevetée. Il y en a quand même quelques uns...