Je ne pense pas que pour mettre un logiciel à disposition il faille nécessairement le packager, le documenter et en faire la pub. À partir du moment ou il y a les sources, il y aura toujours quelqu'un de suffisament motivé pour le compiler, l'essayer et éventuellement l'améliorer. Dans ce cas ce n'est pas une diffusion grand public mais plutôt une mise à dispo destinée aux geeks tordus ou ayant vraiment besoin du soft en question. Voilà qui résoud le problème de coût et de temps.
Concernant les licences, laisser le choix aux équipes c'est bien, mais les licences libres devraient être promues. Si j'ai bien lu les chiffres plus haut, le budget 2003 de 119.4 M HT provient pour 90.9 M HT de dotation de l'état. Je suppose que le reste vient de partenariats avec le privé. Donc on a quand même plus de 76% du financement qui est public. D'ou mon souhait que les projets soient publiés sous licence libre.
[^] # Re: Merci
Posté par Yhar Gla . En réponse à la dépêche Quelques précisions sur la bibliothèque de traitement d'images 'INRIA'. Évalué à 3.
Concernant les licences, laisser le choix aux équipes c'est bien, mais les licences libres devraient être promues. Si j'ai bien lu les chiffres plus haut, le budget 2003 de 119.4 M HT provient pour 90.9 M HT de dotation de l'état. Je suppose que le reste vient de partenariats avec le privé. Donc on a quand même plus de 76% du financement qui est public. D'ou mon souhait que les projets soient publiés sous licence libre.