Pour moi, aucune des politiques de releases des distributions ne me satisfait. Je ne comprend pas pourquoi pour debian par exemple, il faudrait qu'on attende que tout les logiciels inclus dans la distribution soient "stable". En quoi le logiciel trucmuche pour faire mes comptes influencerait sur le fonctionnement du kernel au point de devoir tester des mois la distrib avec telles versions de logiciels pour en sortir une version stable ?
Se trouve le problème que malgré qu'on est une base stable (le kernel, X et les bureaux), il faille tout de même se taper des applications rapidement obsolètes car évoluant plus vite.
Pour moi, je considère qu'une distribution est stable quand seulement la base est stable, que tout les composants de bases fonctionne bien ensemble.
Pourquoi n'aurait-on pas par exemple dans Mandrake, la possiblité de mettre à jour les applications de "haut niveau" ? Pourquoi faudrait-il attendre 6 mois pour avoir une nouvelle version de la distribution afin d'avoir une mise à jour de la dernière version de Mozilla, Grisbi ou open-office etc . ? Serait-ce parce que les editeurs craignent que ça mette la stabilité du système en danger ? Ils ne font pas confiance aux équipes de développement qui produisent lesdits logiciels quand ils sortent une nouvelle version stable ? Ce n'est pas une raison suffisante pour les proposer en mise à jour ? Quelles autres raisons ? Je n'en vois pas.
En mettant à jour à la main ce genre d'application, je n'ai jamais rencontré de problème. L'appli XYZ en général n'en a strictement rien à foutre de la version du kernel ou de X ou de je ne sais quel autre logiciel de base. Par contre, c'est un problème pour l'utilisateur, parce que c'est chiant de mettre à jour à la main et qu'on ne peux pas profiter des facilités de Urpmi ou apt.
Je pense qu'une distribution devrait être coupée en deux : Il y aurait un repository des paquets des logiciels de base (kernel &co). Ce repository servirait de réference par rapport aux versions officielles de la distribution. Et un deuxième repository contenant les paquets des applications de plus haut niveau (les applis bureautiques, et autres), qui ne connait pas de versionning et dans lequel les applis seraient mis à jour régulièrement au fur et à mesure qu'elles sortent, que l'on pourrait donc mettre à jour sur son système avec apt ou urpmi ou équivalent sans avoir à attendre 6 mois ou plusieurs années avant d'en profiter.
Actuellement, si on veut utiliser les dernières versions des applis, il faut installer une cooker ou équivalente, dont la base est jugée instable (puisqu'en test et c'est normal). Bref, on a deux choix :
- Soit on se traine avec des vieilles applis obsolètes mais une base système stable. (donc on se traîne les éventuels bugs de ces vieilles applis pendant des mois)
- Soit on a les derniers versions des applis mais avec une base système instable.
Je trouve ça ridicule.
En tant qu'utilisateur, je veux pouvoir mettre à jour openoffice, mozilla, ou je ne sais qu'elle autre application "desktop" sans attendre 6 mois, sans avoir à tout reinstaller quand enfin une nouvelle version de la distrib sort, tout en profitant du système de mise à jour simple et efficace de ma distribution.
# au sujet des distributions
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les politiques de sorties des grands projets Open Source. Évalué à 10.
Se trouve le problème que malgré qu'on est une base stable (le kernel, X et les bureaux), il faille tout de même se taper des applications rapidement obsolètes car évoluant plus vite.
Pour moi, je considère qu'une distribution est stable quand seulement la base est stable, que tout les composants de bases fonctionne bien ensemble.
Pourquoi n'aurait-on pas par exemple dans Mandrake, la possiblité de mettre à jour les applications de "haut niveau" ? Pourquoi faudrait-il attendre 6 mois pour avoir une nouvelle version de la distribution afin d'avoir une mise à jour de la dernière version de Mozilla, Grisbi ou open-office etc . ? Serait-ce parce que les editeurs craignent que ça mette la stabilité du système en danger ? Ils ne font pas confiance aux équipes de développement qui produisent lesdits logiciels quand ils sortent une nouvelle version stable ? Ce n'est pas une raison suffisante pour les proposer en mise à jour ? Quelles autres raisons ? Je n'en vois pas.
En mettant à jour à la main ce genre d'application, je n'ai jamais rencontré de problème. L'appli XYZ en général n'en a strictement rien à foutre de la version du kernel ou de X ou de je ne sais quel autre logiciel de base. Par contre, c'est un problème pour l'utilisateur, parce que c'est chiant de mettre à jour à la main et qu'on ne peux pas profiter des facilités de Urpmi ou apt.
Je pense qu'une distribution devrait être coupée en deux : Il y aurait un repository des paquets des logiciels de base (kernel &co). Ce repository servirait de réference par rapport aux versions officielles de la distribution. Et un deuxième repository contenant les paquets des applications de plus haut niveau (les applis bureautiques, et autres), qui ne connait pas de versionning et dans lequel les applis seraient mis à jour régulièrement au fur et à mesure qu'elles sortent, que l'on pourrait donc mettre à jour sur son système avec apt ou urpmi ou équivalent sans avoir à attendre 6 mois ou plusieurs années avant d'en profiter.
Actuellement, si on veut utiliser les dernières versions des applis, il faut installer une cooker ou équivalente, dont la base est jugée instable (puisqu'en test et c'est normal). Bref, on a deux choix :
- Soit on se traine avec des vieilles applis obsolètes mais une base système stable. (donc on se traîne les éventuels bugs de ces vieilles applis pendant des mois)
- Soit on a les derniers versions des applis mais avec une base système instable.
Je trouve ça ridicule.
En tant qu'utilisateur, je veux pouvoir mettre à jour openoffice, mozilla, ou je ne sais qu'elle autre application "desktop" sans attendre 6 mois, sans avoir à tout reinstaller quand enfin une nouvelle version de la distrib sort, tout en profitant du système de mise à jour simple et efficace de ma distribution.