• [^] # Re: ho sigh, windows...

    Posté par . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 1.

    > Prenons l'exemple de la libesd, on ne peut s'y soustraire, on ne peut la remplacer.

    Tu parles d'un système type "plugin". Ben effectivement Gnome n'est pas comme ça. Remarquons que le "tout plugin" est assez vite lourd à développer.
    S'il n'y a pas gconf que doit faire l'appli ? Puis il faut coder l'utilisation du son même si esd n'est pas installé, etc...
    Dans certain cas les plugin c'est bien (gnome-vfs a des plugin) dans d'autre c'est un peut plus douteux comme intérêt.

    > Moi ce qui m'intrigue, et c'est surtout ça le problème, en prenant ton exemple c'est que dans debian :
    > mon gnome terminal depend directement de libgnome, bonobo, gnomevfs, orbit ...

    C'est normal.
    Si dpkg marche grosso-modo comme rpm, tu remarqueras que gnome-terminal dépend aussi de la libc :-)

    Les dépendances pour un executable sont faite avec ldd (pour faire simple) pour connaitre les librairies nécessaire.
    Ça a un autre avantage. Si tu as un paquet qui fourni libgnome, bonobo, gnomevfs en même temps, ça ne dérange pas apt. T'es indépendant du paquetage des fonctionnalités. Tout ce qu'il faut pour apt, c'est trouver les fonctionnalités (quelles soient dans 50 paquets différents ou dans un paquet).