Pour répondre aussi à la personne au-dessus, comme je l'ai souligné, c'est purement personnel comme impression, et je le sais très bien.
Moi je vois quelques dizaines de libs (atk, art, bonobo, freetype, gconf, ice, orbit, ...) utilisées par les applis gnome (le terminal, evolution, le panel, nautilus, ...). Alors je me dis, pourquoi n'ont-il pas fait un framework commun qui "wrap" tout ça ? Je me suis mal exprimé, au temps pour moi, mais ce que je veux dire c'est que j'aurai vu plutôt un truc qui "englobe" toutes les libs (et non pas fusionner toutes les libs en une seule). On aurait alors : appli gnome -> framework gnome -> libs (gtk, gnome, pango, etc), plutôt qu'un accès direct aux libs. Les libs restants accessibles de manières indépendantes, mais on ne serait plus dans le projet Gnome.
Alors y'a plusieurs raisons possibles, entre autres si on a pas besoin de tout, on utilise que ce dont on a besoin, par exemple j'ecris une appli gnome qui n'utilise pas de son, je ne depend pas de libesd. Mais si les applis sont faites pour tourner sous gnome, les dépendances, utiles ou inutiles, seront de toutes façon installées, et le framework commun prend tout son sens.
Tout ça pour dire que les dépendances reflètent pas vraiment le "tout" que constitue l'environnement gnome. On a l'impression que ça peut être modulaire, mais en fait non, c'est simplement que la couche "framework gnome" est totalement éludée, mais elle existe de manière abstraite.
[^] # Re: ho sigh, windows...
Posté par inz . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 3.
Pour répondre aussi à la personne au-dessus, comme je l'ai souligné, c'est purement personnel comme impression, et je le sais très bien.
Moi je vois quelques dizaines de libs (atk, art, bonobo, freetype, gconf, ice, orbit, ...) utilisées par les applis gnome (le terminal, evolution, le panel, nautilus, ...). Alors je me dis, pourquoi n'ont-il pas fait un framework commun qui "wrap" tout ça ? Je me suis mal exprimé, au temps pour moi, mais ce que je veux dire c'est que j'aurai vu plutôt un truc qui "englobe" toutes les libs (et non pas fusionner toutes les libs en une seule). On aurait alors : appli gnome -> framework gnome -> libs (gtk, gnome, pango, etc), plutôt qu'un accès direct aux libs. Les libs restants accessibles de manières indépendantes, mais on ne serait plus dans le projet Gnome.
Alors y'a plusieurs raisons possibles, entre autres si on a pas besoin de tout, on utilise que ce dont on a besoin, par exemple j'ecris une appli gnome qui n'utilise pas de son, je ne depend pas de libesd. Mais si les applis sont faites pour tourner sous gnome, les dépendances, utiles ou inutiles, seront de toutes façon installées, et le framework commun prend tout son sens.
Tout ça pour dire que les dépendances reflètent pas vraiment le "tout" que constitue l'environnement gnome. On a l'impression que ça peut être modulaire, mais en fait non, c'est simplement que la couche "framework gnome" est totalement éludée, mais elle existe de manière abstraite.