Le fait que ce soit du texte ne rend pas d'un coup plus accessible. C'est un leure complet.
Quand on sait comment lire un fichier, qu'il soit sans un codage binaire obscur ou dans un codage texte, à la limite c'est plus facile de comprendre pour quelqu'un qui n'a accès à aucune doc ... mais l'accessibilité du point de vue utilisateur n'y gagne ni n'y perd rien. Le format Flash étant tout à fait documenté, utiliser du texte ne fera rien gagner ou presque de ce coté là.
> Mais c'est vrai que pour séparer les titres, les paragraphes... , il
> n'y pas de balises qui indiquent la nature du contenu comme h1
> em strong ....
C'est pourtant justement ça qui serait utile, pas le fait d'avoir un format "texte" au lieu d'un format "binaire" (ce qui d'ailleurs ne veut rien dire, le texte étant lui aussi stocké sous forme binaire, il s'agit juste d'avoir une table de décodage, qu'on utilise celle habituelle ou une autre publique, ça ne change rien)
La question c'est plus de savoir si on peut facilement récupérer l'information voulue, savoir quel rôle et quel sens elle a sans pour autant avoir à décoder entièrement toutes les données de la manière prévue par l'auteur, etc.
Et là désolé mais le svg n'est pas meilleur que le Flash. Tant que tout ce que tu sais c'est que "xxx" c'est un texte en rouge avec une taille de 16 à la position 451,689 juste en dessous d'un triangle bleu ... que ce soit en flash ou en SVG ... c'est pourri.
SVG c'est de l'illustration, du graphique. Pour faire autre chose son seul intérêt c'est de pouvoir être mixé avec d'autres composantes XML. Et ça ça ne marche pour l'instant qu'avec très très peu de lecteurs. Mozilla en est un mais ça n'est pas encore gagné.
[^] # Re: Accessibilité de SVG
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La norme SVG, une évolution du Web.. Évalué à 9.
Quand on sait comment lire un fichier, qu'il soit sans un codage binaire obscur ou dans un codage texte, à la limite c'est plus facile de comprendre pour quelqu'un qui n'a accès à aucune doc ... mais l'accessibilité du point de vue utilisateur n'y gagne ni n'y perd rien. Le format Flash étant tout à fait documenté, utiliser du texte ne fera rien gagner ou presque de ce coté là.
> Mais c'est vrai que pour séparer les titres, les paragraphes... , il
> n'y pas de balises qui indiquent la nature du contenu comme h1
> em strong ....
C'est pourtant justement ça qui serait utile, pas le fait d'avoir un format "texte" au lieu d'un format "binaire" (ce qui d'ailleurs ne veut rien dire, le texte étant lui aussi stocké sous forme binaire, il s'agit juste d'avoir une table de décodage, qu'on utilise celle habituelle ou une autre publique, ça ne change rien)
La question c'est plus de savoir si on peut facilement récupérer l'information voulue, savoir quel rôle et quel sens elle a sans pour autant avoir à décoder entièrement toutes les données de la manière prévue par l'auteur, etc.
Et là désolé mais le svg n'est pas meilleur que le Flash. Tant que tout ce que tu sais c'est que "xxx" c'est un texte en rouge avec une taille de 16 à la position 451,689 juste en dessous d'un triangle bleu ... que ce soit en flash ou en SVG ... c'est pourri.
SVG c'est de l'illustration, du graphique. Pour faire autre chose son seul intérêt c'est de pouvoir être mixé avec d'autres composantes XML. Et ça ça ne marche pour l'instant qu'avec très très peu de lecteurs. Mozilla en est un mais ça n'est pas encore gagné.