Ce que tu sembles oublier c'est que les brevets sur le framwork .NET sont déposés dans les parties bien spécifiques à Windows, et que la partie commune constituée des classes de bases en sont dépourvu et seraient de toute façon royalty-free comme le demande les normes ECMA.
Ce qu'il y a de fou, c'est que tu nous as déjà fait le coup pour ta news qui présentait Mono 1.0 comme le messie et que je t'ai déjà répondu en te citant un des inventeurs de .NET, mais tu persistes à diffuser ces mensonges. Ca devient pénible.
Alors, moi aussi, je radote. Pour implémenter CLI et C#, il faut utiliser des méthodes brevetées par MS et MS ne s'est engagé qu'à faire du RAND, point final.
Bien sûr, GTK# n'est pas breveté par MS, mais comme il faut un compilateur C# et une machine virtuelle CLI pour le faire tourner, on s'en fout.
[^] # Re: Mon grain.
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 3.
Ba oui, on l'oublie parce que c'est FAUX. Cf mon vieux post : http://linuxfr.org/comments/441211.html#441211.(...) En résumé, l'ECMA demande du RAND et la partie soumise à l'ECMA est bien brevetée (cf http://web.archive.org/web/20030609164123/http://mailserver.di.unip(...)).
Ce qu'il y a de fou, c'est que tu nous as déjà fait le coup pour ta news qui présentait Mono 1.0 comme le messie et que je t'ai déjà répondu en te citant un des inventeurs de .NET, mais tu persistes à diffuser ces mensonges. Ca devient pénible.
Alors, moi aussi, je radote. Pour implémenter CLI et C#, il faut utiliser des méthodes brevetées par MS et MS ne s'est engagé qu'à faire du RAND, point final.
Bien sûr, GTK# n'est pas breveté par MS, mais comme il faut un compilateur C# et une machine virtuelle CLI pour le faire tourner, on s'en fout.