tout simplement, la licence de solaris (si elle est pas compatible gpl) va EMPECHER qu'on y inclue du code GPL de linux . ce code gpl devra être inclu dans solaris sous une AUTRE licence
OU
ce code doit être isolé et maintenu sous sa propre licence et point barre.
sinon :on est en contradiction avec la licence hypothetique non copyleft de solaris ET aussi la GPL .
toute licence est virale pour une autre licence incompatible. point
----avis subjectif à moa que j'ai, qui n'est pas un troll et qui si vous êtes pas d'accord avec, rassurez vous, mon avis ne chamboule pas le monde ni le faire basculer ds le coté obscur----------------------
la licence bsd modifiée pose nettement moins de restriction que la gpl
à mon sens (oui, je ne suis pas totalement libertaire, c'est vrai et vous avez raison), la licence BSD n'est pas adaptée pour des projets qui ont _vocation_ à rester ouvert et apporter un plus à un monde opensource et de libre redistribution (exemple : mozilla, gnome, linux, et bien d'autres, qui ne sont pas là simplement pour faire de zolis zicones, mais qui se servent de leur licence pour protéger des acquis et rendre possible d'autres)
la licence BSD est parfaite , par contre, pour promouvoir une technologie/format/standard avec une implémentation de référence, aussi bien pour les industriels propriétaires/fermés que pour les tenants du logiciel libre. (exemple : vorbis ogg, )
l'une ou l'autre est clairement un choix de politique fort. le choix se justifie par le but voulu par votre projet.
[^] # Re: libre ou libre ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sun devrait ouvrir le code de Solaris (bis). Évalué à 2.
NON !
tout simplement, la licence de solaris (si elle est pas compatible gpl) va EMPECHER qu'on y inclue du code GPL de linux . ce code gpl devra être inclu dans solaris sous une AUTRE licence
OU
ce code doit être isolé et maintenu sous sa propre licence et point barre.
sinon :on est en contradiction avec la licence hypothetique non copyleft de solaris ET aussi la GPL .
toute licence est virale pour une autre licence incompatible. point
----avis subjectif à moa que j'ai, qui n'est pas un troll et qui si vous êtes pas d'accord avec, rassurez vous, mon avis ne chamboule pas le monde ni le faire basculer ds le coté obscur----------------------
la licence bsd modifiée pose nettement moins de restriction que la gpl
à mon sens (oui, je ne suis pas totalement libertaire, c'est vrai et vous avez raison), la licence BSD n'est pas adaptée pour des projets qui ont _vocation_ à rester ouvert et apporter un plus à un monde opensource et de libre redistribution (exemple : mozilla, gnome, linux, et bien d'autres, qui ne sont pas là simplement pour faire de zolis zicones, mais qui se servent de leur licence pour protéger des acquis et rendre possible d'autres)
la licence BSD est parfaite , par contre, pour promouvoir une technologie/format/standard avec une implémentation de référence, aussi bien pour les industriels propriétaires/fermés que pour les tenants du logiciel libre. (exemple : vorbis ogg, )
l'une ou l'autre est clairement un choix de politique fort. le choix se justifie par le but voulu par votre projet.