- d'imaginer que quelqu'un récupère ton boulot : autorisé avec la GPL
- et le fasse évoluer sans avoir le moindre retour : autorisé avec la GPL
- et qu'en prime il en tire des benefs : autorisé avec la GPL
Bref, la GPL ne protège pas plus ce que tu dis. Rien n'oblige quelqu'un qui a repris et modifié un projet à le redistribuer, même s'il en tire des sous. Et s'il le distribue ça l'oblige juste à filer les sources à ses clients, il est tout à fait possible que l'auteur initial n'ai aucun retour.
Il existe des licences qui forcent le retour à l'auteur initial. Apple en a une, je crois que Suse aussi (moins sûr), mais ces clauses font des licences non libres justement. Le libre force le fait d'autoriser quelqu'un à faire ça.
[^] # Re: libre ou libre ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun devrait ouvrir le code de Solaris (bis). Évalué à 3.
- d'imaginer que quelqu'un récupère ton boulot : autorisé avec la GPL
- et le fasse évoluer sans avoir le moindre retour : autorisé avec la GPL
- et qu'en prime il en tire des benefs : autorisé avec la GPL
Bref, la GPL ne protège pas plus ce que tu dis. Rien n'oblige quelqu'un qui a repris et modifié un projet à le redistribuer, même s'il en tire des sous. Et s'il le distribue ça l'oblige juste à filer les sources à ses clients, il est tout à fait possible que l'auteur initial n'ai aucun retour.
Il existe des licences qui forcent le retour à l'auteur initial. Apple en a une, je crois que Suse aussi (moins sûr), mais ces clauses font des licences non libres justement. Le libre force le fait d'autoriser quelqu'un à faire ça.