J'ai souvent vu des gros Trõlls BSD Vs. GPL (non non, ton commentaire n'est pas un troll ;-) ). Je pense que les deux licences sont libres, mais font référence à deux libertés différentes, d'où les conflits.
Pour moi, la BSD protège la liberté de l'utilisateur. Il prend le code et il en fait à peu près ce qu'il en veut. Il le distribue ou pas, il le rend propriétaire, le fait passer sous GPL, le fait payer, ...
Par contre, je pense que la GPL protège la liberté du code source. Pour l'analogie, on peut voir le code source comme une entité à part qui a des droits. Le code est libre, et on n'a pas le droit de l'enfermer dans une quelconque cage commerciale.
Après, c'est plus une question de goût et de motivation : est-ce que je veux que mon code profite au plus grand nombre, quitte à en perdre le contrôle ou bien est-ce que je veux que mon code profite à beaucoup de monde quitte à restreindre un peu les libertés des personnes pour assurer l'ouverture future de mon code.
[^] # Re: libre ou libre ?
Posté par Salica . En réponse à la dépêche Sun devrait ouvrir le code de Solaris (bis). Évalué à 7.
Pour moi, la BSD protège la liberté de l'utilisateur. Il prend le code et il en fait à peu près ce qu'il en veut. Il le distribue ou pas, il le rend propriétaire, le fait passer sous GPL, le fait payer, ...
Par contre, je pense que la GPL protège la liberté du code source. Pour l'analogie, on peut voir le code source comme une entité à part qui a des droits. Le code est libre, et on n'a pas le droit de l'enfermer dans une quelconque cage commerciale.
Après, c'est plus une question de goût et de motivation : est-ce que je veux que mon code profite au plus grand nombre, quitte à en perdre le contrôle ou bien est-ce que je veux que mon code profite à beaucoup de monde quitte à restreindre un peu les libertés des personnes pour assurer l'ouverture future de mon code.