C'est assez paradoxal de revendiquer le tout-libre pour QT sous prétexte de permettre aux gens d'utiliser un OS non-libre, non ?
Non, absolument. Ca s'appelle la liberté.
Je n'ose même pas imaginer une seule seconde, bien que d'autres le fassent très bien, imaginer restreindre la liberté de quelqu'un pour arriver a ca que le libre domine.
Ce que tu dis, je le resume à : a OS payant, logiciel payant. Mais de quel droit aurait-on le droit de me forcer a faire payer *mon* logiciel?
imagine un gars dans une entreprise qui n'a pas le choix de son OS, pourquoi devrais-je lui faire payer mon logiciel a cause de son entreprise?
imagine un gars qui a Windows parce qu'un periph' n'est pas supporté par Linux (ca arrive souvent). De quel droit devrais-je lui faire payer mon logiciel a cause de son périphérique?
On prone le libre, mais bizarrement on limite d'un autre coté la liberté. Illogique.
Je ne peux imaginer restreindre la liberté de mon utilisateur comme cela...
Note : je suis sur que ton CPU est soit AMD soit Intel. Etonnament, ca ne te derange pas de faire tourner un OS libre sur du matériel non-libre, comme moi ca ne me dérange pas de faire tourner un logiciel libre sur un OS non-libre... Etonament, il y a deux poids deux mesures pour des choses identiques.
si ça te gène pas que tes utilisateurs utilisent Windows, pourquoi ça te gène qu'ils utilisent QT-non-libre
Comme dis avant : Qt est payant, donc histoire d'argent. Ca me derange de faire payer mon logiciel. histoire de liberté poussée jusqu'au bout.
La licence de type MySQL me parait bien plus "libre" : ne faire payer que si on se fait de l'argent. Quelque soit l'OS.
[^] # Re: Moitié libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau site à propos de la bibliothèque Qt.. Évalué à 3.
Non, absolument. Ca s'appelle la liberté.
Je n'ose même pas imaginer une seule seconde, bien que d'autres le fassent très bien, imaginer restreindre la liberté de quelqu'un pour arriver a ca que le libre domine.
Ce que tu dis, je le resume à : a OS payant, logiciel payant. Mais de quel droit aurait-on le droit de me forcer a faire payer *mon* logiciel?
imagine un gars dans une entreprise qui n'a pas le choix de son OS, pourquoi devrais-je lui faire payer mon logiciel a cause de son entreprise?
imagine un gars qui a Windows parce qu'un periph' n'est pas supporté par Linux (ca arrive souvent). De quel droit devrais-je lui faire payer mon logiciel a cause de son périphérique?
On prone le libre, mais bizarrement on limite d'un autre coté la liberté. Illogique.
Je ne peux imaginer restreindre la liberté de mon utilisateur comme cela...
Note : je suis sur que ton CPU est soit AMD soit Intel. Etonnament, ca ne te derange pas de faire tourner un OS libre sur du matériel non-libre, comme moi ca ne me dérange pas de faire tourner un logiciel libre sur un OS non-libre... Etonament, il y a deux poids deux mesures pour des choses identiques.
si ça te gène pas que tes utilisateurs utilisent Windows, pourquoi ça te gène qu'ils utilisent QT-non-libre
Comme dis avant : Qt est payant, donc histoire d'argent. Ca me derange de faire payer mon logiciel. histoire de liberté poussée jusqu'au bout.
La licence de type MySQL me parait bien plus "libre" : ne faire payer que si on se fait de l'argent. Quelque soit l'OS.