Mouai ... les templates ont des avantages mais aussi des inconvénients énormes :
- manque d'uniformité entre les compilo (oui, oui, encore aujourd'hui ... pour en avoir une idée, il suffit d'aller voir la doc de Boost (http://www.boost.org(...)) qui est une bibliothèque C++ entièrement en template)
- lenteur à la compilation
- génération énorme de code (un projet de ~20 000 lignes qui peut atteindre une taille de plus de 100Mo avec le code de debug)
- erreurs incompréhensibles si celui qui écrit les templates ne crée pas lui-même un système de gestion des erreurs (à la Boost par exemple ...)
- mauvaise gestion des templates par les debuggeur (gdb en tête ...)
Non, franchement, les templates ce n'est pas la panacée ! Et je ne pense pas que ça le sera jamais : c'est trop le bordel !!!
Je trouve que les templates sont trop dans une optique de préprocessing / génération de code ! Il aurait fallu un système mieux pensé, plus dans le langage déjà existant, moins de "bricolage" dans la conception ...
[^] # Re: tulip
Posté par harbort1 . En réponse à la dépêche Les nouveautés de Qt 4. Évalué à 8.
- manque d'uniformité entre les compilo (oui, oui, encore aujourd'hui ... pour en avoir une idée, il suffit d'aller voir la doc de Boost (http://www.boost.org(...)) qui est une bibliothèque C++ entièrement en template)
- lenteur à la compilation
- génération énorme de code (un projet de ~20 000 lignes qui peut atteindre une taille de plus de 100Mo avec le code de debug)
- erreurs incompréhensibles si celui qui écrit les templates ne crée pas lui-même un système de gestion des erreurs (à la Boost par exemple ...)
- mauvaise gestion des templates par les debuggeur (gdb en tête ...)
Non, franchement, les templates ce n'est pas la panacée ! Et je ne pense pas que ça le sera jamais : c'est trop le bordel !!!
Je trouve que les templates sont trop dans une optique de préprocessing / génération de code ! Il aurait fallu un système mieux pensé, plus dans le langage déjà existant, moins de "bricolage" dans la conception ...