pourtant MS utilisait les fichiers .ini (je crois) et ce format embêtant qui définissait les paragraphes dans des crochets, avec des variables pas super claires (chicago et autres trucs obscurs, désolé je maitrise pas du tout) et bizarrement pas beaucoup de monde a suivi hors de la plateforme windows, et finalement pas mal de logiciels sous windows ont utilisé XML avant même que MS passe globalement au XML (d'ailleurs ils utilisent XML partout maintenant ?).
Bref je ne vois pas là dedans d'argument qui prouve que XML se serait moins répandu sans MS, au contraire, certes si il(MS) l'avait adopté plus tôt il aurait pu favoriser son essort ; dans les faits, je ne pense même pas qu'il l'ait ralenti mais par contre aucun fait ne vient corroborer l'idée que MS est pour quelque chose dans l'adoption généralisée du XML.
Donc pour en revenir au fil, as-tu d'autres arguments objectifs pour soutenir cette affirmation ou c'était juste un truc péremptoire lancé en passant ?
[^] # Re: aller un petite réponse.
Posté par trouillard_sans_nom . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 2.
Bref je ne vois pas là dedans d'argument qui prouve que XML se serait moins répandu sans MS, au contraire, certes si il(MS) l'avait adopté plus tôt il aurait pu favoriser son essort ; dans les faits, je ne pense même pas qu'il l'ait ralenti mais par contre aucun fait ne vient corroborer l'idée que MS est pour quelque chose dans l'adoption généralisée du XML.
Donc pour en revenir au fil, as-tu d'autres arguments objectifs pour soutenir cette affirmation ou c'était juste un truc péremptoire lancé en passant ?