Limite ... Ca dépend dans quelle situation on se pose. Personnellement, je ne me permettrai jamais de modifier un LL et de le redistribuer dans mon coin sans préciser que c'est une version modifiée (d'aiileurs, je préfèrerais faire la modif et la soumettre au mainteneur pour qu'il l'intègre dans son soft ...), mais tout le monde ne raisonne pas de cette façon ...
Non respect de l'intimité
L'APSL ne vous permet pas d'apporter des modifications à un logiciel et de les utiliser pour vos besoins privés, sans publier vos modifications.
Contrôle central
On demande à toute personne qui rend public (ou même utilise, autrement que pour de la recherche et du développement) une version modifiée de mettre au courant une organisation spécifique, qui est ici Apple.
Possibilité d'annulation à tout moment
La clause de terminaison spécifie qu'Apple peut annuler cette licence et vous interdire de continuer à utiliser tout ou partie du logiciel, au cas où quelqu'un formulerait une accusation de violation de brevet ou de copyright.
Ces points ont été résolus mais cette licence reste non compatible GPL.
Ce que je demande, ce n'est pas d'empêcher quelqu'un d'utiliser ou de modifier le logiciel. Cependant, je ne veux pas prendre en charge le debuggage du logiciel tant que les modifications apportées ne sont pas intégrées au projet officiel, ce qui quelque part me paraît logique (la seule chose à faire serait d'intégrer une chaîne "official Version" ou "Unofficial Version", ou un truc de ce genre. En quoi serait-ce gênant du point de vue des libertés?
Attention, pour ceux qui s'amusent à "inintéressanter" mes commentaires parce que mes questions et suppositions vont à l'encontre de leurs idées, je précise que je ne fais que citer une situation hypothétique, et que je ne fais que me poser des questions ...
[^] # Re: Je ne suis pas convaincu
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 2.
Et puis de toute façon, ce n'est pas ce qui était reproché à l'APSL. Si j'en crois http://www.gnu.org/philosophy/historical-apsl.fr.html:(...)
Non respect de l'intimité
L'APSL ne vous permet pas d'apporter des modifications à un logiciel et de les utiliser pour vos besoins privés, sans publier vos modifications.
Contrôle central
On demande à toute personne qui rend public (ou même utilise, autrement que pour de la recherche et du développement) une version modifiée de mettre au courant une organisation spécifique, qui est ici Apple.
Possibilité d'annulation à tout moment
La clause de terminaison spécifie qu'Apple peut annuler cette licence et vous interdire de continuer à utiliser tout ou partie du logiciel, au cas où quelqu'un formulerait une accusation de violation de brevet ou de copyright.
Ces points ont été résolus mais cette licence reste non compatible GPL.
Ce que je demande, ce n'est pas d'empêcher quelqu'un d'utiliser ou de modifier le logiciel. Cependant, je ne veux pas prendre en charge le debuggage du logiciel tant que les modifications apportées ne sont pas intégrées au projet officiel, ce qui quelque part me paraît logique (la seule chose à faire serait d'intégrer une chaîne "official Version" ou "Unofficial Version", ou un truc de ce genre. En quoi serait-ce gênant du point de vue des libertés?
Attention, pour ceux qui s'amusent à "inintéressanter" mes commentaires parce que mes questions et suppositions vont à l'encontre de leurs idées, je précise que je ne fais que citer une situation hypothétique, et que je ne fais que me poser des questions ...