>> Il est dit que l'appli redistribuée doit être sous GPL.
> La GPL ne le dis pas.
[...]
> Peux-tu donner le passage qui selon toi place toute l'oeuvre dérivée sous GPL (et sous toute la GPL) ?
"""If identifiable sections of that work are not derived from the Program [...] when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License"""
La distribution dans son ensemble doit être sous les termes de la GPL (ça n'empeche pas certaines parties d'êtres autorisées à plus de trucs sous d'autres licences, mais tout peut être considéré comme sous GPL puisque la GPL s'applique à tout l'ensemble). C'est AMHA dit explicitement.
> Toute bibliothèque à laquelle un logiciel GPL est susceptible de se lier est
> distribuée avec une licence GPL ? Ce n'est pas ce que font les distributeurs,
> même pas Debian (pourtant pointilleuse).
La bibliothèque en question est-elle un travail pouvant être considéré comme raisonnablement indépendant et distribué comme des travaux indépendants ? (ici dans un paquet séparé). Si oui ça tombe à mon avis sous la clause suivante :
""" If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works."""
Du coup le cas des distribs ne me semble pas contradictoire avec ce que j'avance.
[^] # Re: Quelques interrogations.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 3.
> La GPL ne le dis pas.
[...]
> Peux-tu donner le passage qui selon toi place toute l'oeuvre dérivée sous GPL (et sous toute la GPL) ?
"""If identifiable sections of that work are not derived from the Program [...] when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License"""
La distribution dans son ensemble doit être sous les termes de la GPL (ça n'empeche pas certaines parties d'êtres autorisées à plus de trucs sous d'autres licences, mais tout peut être considéré comme sous GPL puisque la GPL s'applique à tout l'ensemble). C'est AMHA dit explicitement.
> Toute bibliothèque à laquelle un logiciel GPL est susceptible de se lier est
> distribuée avec une licence GPL ? Ce n'est pas ce que font les distributeurs,
> même pas Debian (pourtant pointilleuse).
La bibliothèque en question est-elle un travail pouvant être considéré comme raisonnablement indépendant et distribué comme des travaux indépendants ? (ici dans un paquet séparé). Si oui ça tombe à mon avis sous la clause suivante :
""" If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works."""
Du coup le cas des distribs ne me semble pas contradictoire avec ce que j'avance.