> La GPL impose explicitement des restriction sur ce qui peut ou pas être mélé. Ce n'est pas le cas de toutes les licences. Quand la seule clause qui interdit explicitement le mélange vient de la GPL, je suis désolé mais le problème vient de la GPL.
La BSD "avec pub" apporte une restriction (la pub) que la GPL n'accepte pas.
La GPL apporte une restiction ("pas d'autres restrictions") que la BSD avec pub n'accepte pas. C'est symétrique, on ajuste des restrictions incompatibles.
Ou bien prenons deux copylefts qui font chacun référence à eux-même.
> C'est la GPL (et uniquement celle ci) qui impose que l'ensemble du travail doit être licencié (donc licenciable) sous GPL.
Elle ne s'impose pas, elle interdit qu'il y ait plus de restrictions.
> C'est cette clause qui gêne pour moi.
Je ne peux pas inclure du BSD avec pub dans un programme GPL à cause de la restriction de la BSD.
[^] # Re: Quelques interrogations.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 2.
La BSD "avec pub" apporte une restriction (la pub) que la GPL n'accepte pas.
La GPL apporte une restiction ("pas d'autres restrictions") que la BSD avec pub n'accepte pas. C'est symétrique, on ajuste des restrictions incompatibles.
Ou bien prenons deux copylefts qui font chacun référence à eux-même.
> C'est la GPL (et uniquement celle ci) qui impose que l'ensemble du travail doit être licencié (donc licenciable) sous GPL.
Elle ne s'impose pas, elle interdit qu'il y ait plus de restrictions.
> C'est cette clause qui gêne pour moi.
Je ne peux pas inclure du BSD avec pub dans un programme GPL à cause de la restriction de la BSD.