> Il s'agit d'un lien dynamique, et il n'y a pas de restrictions sur les liens vers des librairies sous BSD. Remarque que l'inverse ne serait pas possible (librairie sous GPL, programme sous BSD).
Là je suis surpris. Quel est le problème (BSD actuelle) ? Comment peut-il y avoir une différence puisque la GPL parle d'oeuvres dérivées mais pas de distinction logiciel/bibliothèque ?
Il faut préciser aussi qu'il n'y a aucune différence légale entre lien statique et dynamique (sauf explicitement indiqué, et c'est pas le cas dans la GPL) si la bibliothèque est distribuée avec le programme.
> MAILE MOI à lnu at gnu.org, je suis sûr que notre discussion sera constructive. J'ai en projet d'écrire une doc sur ces histoires de licence, et si on arrive à se mettre d'accord sur un texte, je pense que ca voudra dire qu'il sera parfait, vu nos divergences ;)
Je n'aime pas quitter un forum public où tout le monde peut intervenir, mais surtout je n'aurai pas le temps pour ça, d'ailleurs théoriquement je ne devrais pas perdre de temps sur LinuxFr ;) Mais fait un journal si tu as une ébauche de doc, à l'occasion je peux participer aux discussions sur le sujet. J'ai juste tendance à réagir quand des affirmations erronées vont dans le même sens que celui du FUD "GPL = viral" (je ne t'en accuse pas, mais si la GPL faisait ce que tu dis ça ferait un argument de plus pour ses détracteurs).
> Sinon, ton exemple est un peu mauvais. Voir par exemple (...) pour les problèmes liés au linkage d'openssl (sous BSD) avec des applis sous GPL.
Oui mais non, je ne parlais pas de la vieille BSD, celle-là est incompatible GPL.
[^] # Re: Quelques interrogations.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 1.
Là je suis surpris. Quel est le problème (BSD actuelle) ? Comment peut-il y avoir une différence puisque la GPL parle d'oeuvres dérivées mais pas de distinction logiciel/bibliothèque ?
Il faut préciser aussi qu'il n'y a aucune différence légale entre lien statique et dynamique (sauf explicitement indiqué, et c'est pas le cas dans la GPL) si la bibliothèque est distribuée avec le programme.
> MAILE MOI à lnu at gnu.org, je suis sûr que notre discussion sera constructive. J'ai en projet d'écrire une doc sur ces histoires de licence, et si on arrive à se mettre d'accord sur un texte, je pense que ca voudra dire qu'il sera parfait, vu nos divergences ;)
Je n'aime pas quitter un forum public où tout le monde peut intervenir, mais surtout je n'aurai pas le temps pour ça, d'ailleurs théoriquement je ne devrais pas perdre de temps sur LinuxFr ;) Mais fait un journal si tu as une ébauche de doc, à l'occasion je peux participer aux discussions sur le sujet. J'ai juste tendance à réagir quand des affirmations erronées vont dans le même sens que celui du FUD "GPL = viral" (je ne t'en accuse pas, mais si la GPL faisait ce que tu dis ça ferait un argument de plus pour ses détracteurs).
> Sinon, ton exemple est un peu mauvais. Voir par exemple (...) pour les problèmes liés au linkage d'openssl (sous BSD) avec des applis sous GPL.
Oui mais non, je ne parlais pas de la vieille BSD, celle-là est incompatible GPL.