> Complètement faux !! tu n'as rien compris à la GPL. Relis là.
Je n'en ai pas besoin, c'est toi qui devrais faire attention aux termes que tu emploies, tu ne les maîtrises pas très bien.
> Déjà, il faut préciser ta notion de "introduit à côté". Ici, on parle d'intégration de code, pas de lien dynamique. Càd que tu copies-colles une partie du code d'un logiciel A sous licence LA dans un logiciel B sous licence LB.
Donc tu as parlé de dérivé au lieu de modifié, je n'y peux rien si tu n'emploies pas les mots corrects.
Merci de ne pas diffuser de fausses informations sur LinuxFR, c'est déjà assez compliqué comme ça.
Tu ne doutes de rien ! C'est toi qui fait de grossières erreurs, si tu parles de travaux dérivés au lieu de modifications. Les oeuvres dérivées c'est le cas général dans lequel il y a la liaison. Commence par employer le vocabulaire correct avant de faire preuve d'autant de prétention.
[^] # Re: Quelques interrogations.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 1.
Je n'en ai pas besoin, c'est toi qui devrais faire attention aux termes que tu emploies, tu ne les maîtrises pas très bien.
> Déjà, il faut préciser ta notion de "introduit à côté". Ici, on parle d'intégration de code, pas de lien dynamique. Càd que tu copies-colles une partie du code d'un logiciel A sous licence LA dans un logiciel B sous licence LB.
Donc tu as parlé de dérivé au lieu de modifié, je n'y peux rien si tu n'emploies pas les mots corrects.
Merci de ne pas diffuser de fausses informations sur LinuxFR, c'est déjà assez compliqué comme ça.
Tu ne doutes de rien ! C'est toi qui fait de grossières erreurs, si tu parles de travaux dérivés au lieu de modifications. Les oeuvres dérivées c'est le cas général dans lequel il y a la liaison. Commence par employer le vocabulaire correct avant de faire preuve d'autant de prétention.