> Le paragraphe sur le passage sous GPL est peu clair : il n'est jamais dit
> explicitement qu'il s'agit de la General Public License de la FSF. En fait, si j'écris
> une licence GPL (Grr Pff Lol par exemple), je pourrai utiliser des logiciels sous
> CeCILL sous cette licence.
Il me semble (pas sûr) que dans un contrat ce qui est contracté est ce qui est compris/compréhensible par les deux partis, pas forcément ce qui est écris textuellement. S'il parait évident qu'on parle de la GPL de la FSF, le fait que tu créé une licence Grr Pff Lol à coté ne te permettra pas de dire que ça correspond.
> D'autre part, il n'est dit nulle part sous quelle version de la GPL l'utilisation du
> code est possible. S'agit-il de la derniere version ? de la version 2 ?
Ça c'est effecticement plus gênant à mon avis. D'autant que je n'aime vraiment pas donner des chèques en blanc avec des "version X et supérieures" sans avoir un droit de regard sur ce que seront les supérieures.
[^] # Re: Quelques réserves de la part de debian-legal
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 3.
> explicitement qu'il s'agit de la General Public License de la FSF. En fait, si j'écris
> une licence GPL (Grr Pff Lol par exemple), je pourrai utiliser des logiciels sous
> CeCILL sous cette licence.
Il me semble (pas sûr) que dans un contrat ce qui est contracté est ce qui est compris/compréhensible par les deux partis, pas forcément ce qui est écris textuellement. S'il parait évident qu'on parle de la GPL de la FSF, le fait que tu créé une licence Grr Pff Lol à coté ne te permettra pas de dire que ça correspond.
> D'autre part, il n'est dit nulle part sous quelle version de la GPL l'utilisation du
> code est possible. S'agit-il de la derniere version ? de la version 2 ?
Ça c'est effecticement plus gênant à mon avis. D'autant que je n'aime vraiment pas donner des chèques en blanc avec des "version X et supérieures" sans avoir un droit de regard sur ce que seront les supérieures.