la différence ?
Ben, en l'état actuel, si tu utilises le python de base, il n'y en a pas. Maintenant si tu utilises un compilateur python (ou un interpréteur) qui a pour cible le code IL, tu peux utiliser tous les API de Mono, sans faire aucun bindings. Si tu fais un API que tu écris en Python qui cible le IL, ton API pourra être utilisé dans tous les autres langages qui cible le code IL, sans faire de bindings.
Après si tu veux utiliser un API écrit en code natif, par exemple en C depuis Mono (dans le langage que tu veux), tu fais un seul binding pour Mono (comme c'est le cas pour GTK ou Gecko par exemple), et le binding sera valable pour tous les langages. Bref, tu fais un seul binding pour Mono si ton code est natif (parcque tu veux le faire en C, que c'est vraiment du bas niveau système, etc.) sinon il n'y a pas besoin de bindings, pour les langages qui ciblent le code IL.
[^] # Re: Et au niveau du FUD, il va comment, Mono ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 1.0 : le singe est laché. Évalué à 3.
Ben, en l'état actuel, si tu utilises le python de base, il n'y en a pas. Maintenant si tu utilises un compilateur python (ou un interpréteur) qui a pour cible le code IL, tu peux utiliser tous les API de Mono, sans faire aucun bindings. Si tu fais un API que tu écris en Python qui cible le IL, ton API pourra être utilisé dans tous les autres langages qui cible le code IL, sans faire de bindings.
Après si tu veux utiliser un API écrit en code natif, par exemple en C depuis Mono (dans le langage que tu veux), tu fais un seul binding pour Mono (comme c'est le cas pour GTK ou Gecko par exemple), et le binding sera valable pour tous les langages. Bref, tu fais un seul binding pour Mono si ton code est natif (parcque tu veux le faire en C, que c'est vraiment du bas niveau système, etc.) sinon il n'y a pas besoin de bindings, pour les langages qui ciblent le code IL.