j'ai testé mozilla 1.7 pendant une demi journée.
dans les mèmes conditions où j'utilise FF (c bien ta façon d'abréger, ça fait penser à Fast forward , c'est mème excellent )
Je n'ai pas qu'une image de la suite, c'est une réalité. La lenteur mettons que ce ne soit plus le point noir, mais,
la lourdeur c'est certain et c'est pas une question d'agrément de joliesse.
C'est vraiment une question de conception de l'interface, de philosophie. Ce qui m'a fait essayer les alternatives à la suite et finalement FF, phoenix0.3 à l'époque, c'est que je ne trouvais pas mozilla compatible avec la vie de tous les jours ; pour résumer j'ai l'impression sous mozilla d'avoir moins de place à l'écran qu'avec Opera, avec moins de fonctionnalité accessibles et pas de pub.
Et comme j'ai un peu suivi l'évolution du projet FF je sais que ça a été trés dur pour l'équipe de départ de ne pas se faire "interdire" par les instance dirigeante de mozilla.org. C'est une question réglée apparemment, mais maintenant c'est des caractéristiques de mozilla qui se mettent à apparaitre dans FF par défaut.
FF est plus telechargé que MOzilla mais on continue à en parler comme un sous produit alors que la réfèrence c'est le truc dont personne ne veut plus d'une demi journée, en dehors des sectateurs.
A quoi ça rime ?
SUr mozillazine, en mème temps que FF s'imposait comme incontournable on a vu apparaitre un discours sur les "them" et les "us" qui tout simplement condamnait ceux qui critiquaient sans développer. Mais dans l'industrie moderne, et où que ce soit, ce qui fait la différence entre les bons et les mauvais c'est le service qualité, c'est le marketing, la traque des défauts ET l'écoute des attentes des utilisateurs / clients.
J'en conclus que mozilla la suite est fait pour les programmeurs qui ont fait 4.7 et en sont reté à leurs frustrations de "perdants".
BLake qui est à l'origine avec d'autres du projet FF, faisaient partie de netscape à l'époque de la 4.7, je crois, il avait quoi 15 ans ?
La critique qu'il portait à mozilla, et au .org était tout simplement la conséquence d'une ouverture d'esprit , et de la compréhension d'un phénomène qu'il avait pu observer, à la manière d'une petite souris.
Apparement le poids, du nombre et des ans, compte plus que la valeur dans un certain logiciel libre. Le nombre des "Us" en tout cas, parce que les "them" seront toujours plus nombreux et les vainqueurs.
Purée si je suis pas un dieu de la réthorique moi ;o))))
[^] # Re: je ne sais pas s'il faut se réjouir parce que des malfrats pourrissent le net
Posté par jo7 . En réponse à la dépêche Le gouvernement américain déconseille IE. Évalué à 6.
dans les mèmes conditions où j'utilise FF (c bien ta façon d'abréger, ça fait penser à Fast forward , c'est mème excellent )
Je n'ai pas qu'une image de la suite, c'est une réalité. La lenteur mettons que ce ne soit plus le point noir, mais,
la lourdeur c'est certain et c'est pas une question d'agrément de joliesse.
C'est vraiment une question de conception de l'interface, de philosophie. Ce qui m'a fait essayer les alternatives à la suite et finalement FF, phoenix0.3 à l'époque, c'est que je ne trouvais pas mozilla compatible avec la vie de tous les jours ; pour résumer j'ai l'impression sous mozilla d'avoir moins de place à l'écran qu'avec Opera, avec moins de fonctionnalité accessibles et pas de pub.
Et comme j'ai un peu suivi l'évolution du projet FF je sais que ça a été trés dur pour l'équipe de départ de ne pas se faire "interdire" par les instance dirigeante de mozilla.org. C'est une question réglée apparemment, mais maintenant c'est des caractéristiques de mozilla qui se mettent à apparaitre dans FF par défaut.
FF est plus telechargé que MOzilla mais on continue à en parler comme un sous produit alors que la réfèrence c'est le truc dont personne ne veut plus d'une demi journée, en dehors des sectateurs.
A quoi ça rime ?
SUr mozillazine, en mème temps que FF s'imposait comme incontournable on a vu apparaitre un discours sur les "them" et les "us" qui tout simplement condamnait ceux qui critiquaient sans développer. Mais dans l'industrie moderne, et où que ce soit, ce qui fait la différence entre les bons et les mauvais c'est le service qualité, c'est le marketing, la traque des défauts ET l'écoute des attentes des utilisateurs / clients.
J'en conclus que mozilla la suite est fait pour les programmeurs qui ont fait 4.7 et en sont reté à leurs frustrations de "perdants".
BLake qui est à l'origine avec d'autres du projet FF, faisaient partie de netscape à l'époque de la 4.7, je crois, il avait quoi 15 ans ?
La critique qu'il portait à mozilla, et au .org était tout simplement la conséquence d'une ouverture d'esprit , et de la compréhension d'un phénomène qu'il avait pu observer, à la manière d'une petite souris.
Apparement le poids, du nombre et des ans, compte plus que la valeur dans un certain logiciel libre. Le nombre des "Us" en tout cas, parce que les "them" seront toujours plus nombreux et les vainqueurs.
Purée si je suis pas un dieu de la réthorique moi ;o))))