Question d'un néophite :
pourquoi ne pas implémenter le FS comme une base de données, au lieu d'avoir un FS traditionnel et une base de données qui doivent rester synchronisés ?
Quand je vois procfs et les autres sous linux, je me dis que ca doit être assez simple après de proposé un système en arborescence pour le noyau avec derrière une base de données. Rien n'empêche après, avec une API spécialisée, de faire des requêtes type SQL. Et les dossiers virtuels représentant le résultat d'une requête sont accessible...
Avantage : pas de stockage d'une base de données qui est elle même un ou plusieurs fichiers du filesystem et qui doit synchronisée...
Inconvénient : le filesystem n'est plus compatible (je vois pas ca comme un problème).
Oui, il reste le problème de l'indexation, mais la encors si c'est proposé au niveau du FS et non pas comme une surcouche, j'ai l'impression que c'est plus simple.
[^] # Re: Spotlite/WinFS et ce genre de choses.
Posté par _alex . En réponse à la dépêche Mac OS X et les technologies du libre. Évalué à 2.
pourquoi ne pas implémenter le FS comme une base de données, au lieu d'avoir un FS traditionnel et une base de données qui doivent rester synchronisés ?
Quand je vois procfs et les autres sous linux, je me dis que ca doit être assez simple après de proposé un système en arborescence pour le noyau avec derrière une base de données. Rien n'empêche après, avec une API spécialisée, de faire des requêtes type SQL. Et les dossiers virtuels représentant le résultat d'une requête sont accessible...
Avantage : pas de stockage d'une base de données qui est elle même un ou plusieurs fichiers du filesystem et qui doit synchronisée...
Inconvénient : le filesystem n'est plus compatible (je vois pas ca comme un problème).
Oui, il reste le problème de l'indexation, mais la encors si c'est proposé au niveau du FS et non pas comme une surcouche, j'ai l'impression que c'est plus simple.