C'est normal que la page "accessible" ne soit pas accessible aux bon-voyants disposant d'un navigateur graphique ? En tout cas, dans le menu de gauche, j'ai bien du mal à déchiffrer le texte orange sur fond rayé gris et blanc ...
Si tu es un bon-voyant disposant d'un browser graphique, tu peux faire un effort, régler ton écran ou ton facteur gamma, mais aussi faire travailler un peu tes yeux. Personnellement, sous moz 1.7, je n'ai pas de problème avec ce orange : il est assez foncé pour trancher avec le gris clair du fond, ca reste bien lisible (bien que pas très joli à mon avis, mais c'est pas le propos).
Ceci dit, le orange est une des couleurs qui pose le plus de problèmes au niveau de la conception web, c'est en effet une de celles qui varie le plus d'un écran à l'autre (d'un réglage à l'autre... si ca se trouve, le orange que je vois ressemble plus chez toi à du jaune et plus à du marron/bordeaux chez le voisin d'en face). Pour m'y être déjà frotté et arraché pas mal de cheveux, j'ai arrêté de mettre du orange dans mes sites pour cette raison.
Sans parler de la CSS qui ne rend bien que sur IE.
Le rendu sous mozilla, effectivement, révèle des problèmes de mise en page : y'a des défauts, pas assez gênants pour être vraiment pénalisants mais moches. Mais si le webdesigner a fait le choix d'optimiser sa CSS pour IE, je pense que c'est soit parcequ'il n'avait pas le temps de la tester partout, le facteur accessibilité étant pour lui plus important que le strict respect des standards ou qu'une parfaite homogénéité graphique sur tous les browsers... Soit parceque, pragmatiquement, IE représente toujours au moins 70% des agents utilisateurs visitant des sites non-geeks et que tant qu'à soigner un rendu graphique parmi les autres, autant prendre celui qui est (de loin) majoritaire (dans un contexte de productivité, j'entends, pas de qualité bien sûr).
Il se peut aussi que le webdesigner en question se soit vu imposer un design par une personne pas forcément compétente pour juger de la difficulté de le faire à la fois accessible et homogène sous tous les browsers... Et que, devant le travail à faire en un temps imparti, il aie choisi de privilégier la vue qu'a la personne qui devait valider son travail... Sous IE.
Bref, faire un procès d'intention pour une CSS avantageant plutot IE, mais restant utilisable sous les autres browsers, je trouve cela un brin radical.
Au moins les aveugles se verront épargner le mauvais boulot des graphistes.
[^] # Re: Accessibilité ?
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche Nantes se tourne vers le web « accessible ». Évalué à 3.
Si tu es un bon-voyant disposant d'un browser graphique, tu peux faire un effort, régler ton écran ou ton facteur gamma, mais aussi faire travailler un peu tes yeux. Personnellement, sous moz 1.7, je n'ai pas de problème avec ce orange : il est assez foncé pour trancher avec le gris clair du fond, ca reste bien lisible (bien que pas très joli à mon avis, mais c'est pas le propos).
Ceci dit, le orange est une des couleurs qui pose le plus de problèmes au niveau de la conception web, c'est en effet une de celles qui varie le plus d'un écran à l'autre (d'un réglage à l'autre... si ca se trouve, le orange que je vois ressemble plus chez toi à du jaune et plus à du marron/bordeaux chez le voisin d'en face). Pour m'y être déjà frotté et arraché pas mal de cheveux, j'ai arrêté de mettre du orange dans mes sites pour cette raison.
Sans parler de la CSS qui ne rend bien que sur IE.
Le rendu sous mozilla, effectivement, révèle des problèmes de mise en page : y'a des défauts, pas assez gênants pour être vraiment pénalisants mais moches. Mais si le webdesigner a fait le choix d'optimiser sa CSS pour IE, je pense que c'est soit parcequ'il n'avait pas le temps de la tester partout, le facteur accessibilité étant pour lui plus important que le strict respect des standards ou qu'une parfaite homogénéité graphique sur tous les browsers... Soit parceque, pragmatiquement, IE représente toujours au moins 70% des agents utilisateurs visitant des sites non-geeks et que tant qu'à soigner un rendu graphique parmi les autres, autant prendre celui qui est (de loin) majoritaire (dans un contexte de productivité, j'entends, pas de qualité bien sûr).
Il se peut aussi que le webdesigner en question se soit vu imposer un design par une personne pas forcément compétente pour juger de la difficulté de le faire à la fois accessible et homogène sous tous les browsers... Et que, devant le travail à faire en un temps imparti, il aie choisi de privilégier la vue qu'a la personne qui devait valider son travail... Sous IE.
Bref, faire un procès d'intention pour une CSS avantageant plutot IE, mais restant utilisable sous les autres browsers, je trouve cela un brin radical.
Au moins les aveugles se verront épargner le mauvais boulot des graphistes.
Joli :-) J'abonde dans ton sens, c'est cité.