Mais de projet doublon genre gcc/compilo de BSD et autre ont aucune raison d'être car gcc est carrément devant! et que la license BSD c'est moins bien que la GPL ou LGPL car une entreprise peut reprendre le code, l'adapter et ne pas le redistribuer...
Je ne répondrai qu'à ça, mais...
Le fait que les différents projets BSD veuillent avoir des outils autres que GNU (et donc sous licence BSD et pas GPL) provient du fait que justement, ces outils sont GPL. Quand tu dis que GCC est carrément devant, c'est vrai ; et alors ? Pendant un temps, MS et Apple étaient "carrément devant" pour les GUI (surtout Apple en fait) ; en plus ils avaient une base de logiciels bien plus fournie que celle disponible sous Linux.
Mieux : pendant un temps, FreeBSD était plus avancé que Linux. Il fallait donc supprimer ce "doublon" et faire avancer f/bsd !
Pour ce qui est du problème de propriétarisation du code quand celui-ci est sous licence BSD... D'un point de vue du droit français, la licence BSD n'a aucune valeur. Le logiciel tombe donc sous le joug du droit d'auteur ;-) (*)
Et même si la licence pouvait fonctionner telle quelle (bon en fait, il faudrait dire LES licences), les développeurs BSD n'en ont cure, des gens qui font du propriétaire avec leur code. Ils partent du principe qu'une communauté de développeurs sera toujours meilleure et plus réactive sur le moyen et le long terme qu'une équipe embauchée pour faire un produit commercial, qui devrait donc sortir (dans certains délais, etc.)
(*) c'est d'ailleurs aussi vrai en théorie pour la GPL en France ... même s'il en faudrait peu pour qu'elle devienne valide
[^] # Re: Linux?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche OpenBeOS devient Haiku. Évalué à 2.
Je ne répondrai qu'à ça, mais...
Le fait que les différents projets BSD veuillent avoir des outils autres que GNU (et donc sous licence BSD et pas GPL) provient du fait que justement, ces outils sont GPL. Quand tu dis que GCC est carrément devant, c'est vrai ; et alors ? Pendant un temps, MS et Apple étaient "carrément devant" pour les GUI (surtout Apple en fait) ; en plus ils avaient une base de logiciels bien plus fournie que celle disponible sous Linux.
Mieux : pendant un temps, FreeBSD était plus avancé que Linux. Il fallait donc supprimer ce "doublon" et faire avancer f/bsd !
Pour ce qui est du problème de propriétarisation du code quand celui-ci est sous licence BSD... D'un point de vue du droit français, la licence BSD n'a aucune valeur. Le logiciel tombe donc sous le joug du droit d'auteur ;-) (*)
Et même si la licence pouvait fonctionner telle quelle (bon en fait, il faudrait dire LES licences), les développeurs BSD n'en ont cure, des gens qui font du propriétaire avec leur code. Ils partent du principe qu'une communauté de développeurs sera toujours meilleure et plus réactive sur le moyen et le long terme qu'une équipe embauchée pour faire un produit commercial, qui devrait donc sortir (dans certains délais, etc.)
(*) c'est d'ailleurs aussi vrai en théorie pour la GPL en France ... même s'il en faudrait peu pour qu'elle devienne valide