Ton analyse est fausse sur toute la ligne, il suffit pas de dire qu'on a un projet le premier pour que tous les développeurs qui auraient envie de faire un truc du même style viennent bosser sur ton projet...le Hurd n'existait que sous forme de projet (un nom + une idée) au moment où Linus a commencé à coder Linux, donc ça fesait pas doublon non ça c'est sûr!
Ensuite si tu penses que tous les projets sont pareils et que les gens font la même chose quand ils programment un noyau monolythique et un micro-noyau, ou une appli Ruby/Gnustep et une apple C/GTK, c'est que tu ne dois pas programmer beaucoup...les designs (pas au sens esthétique) et les choix technologiques et d'implémentation et encore d'ergonomie son les motivations du développeur...donc ce a quoi tu penses est totalement contre-productif !!!!
Le hacker C qui pondra une appli GTK très performante avec une ergo à-la-windows se branle de la prog sublimement objet du programmeur GNUstep,smalltalk ou ruby, qui lui refuse de lire du code source immonde et de renoncer à l'extraordinaire ergonomie NeXTstepienne (ce ne sont que des exemples)...si tu veux les forcer à bosser ensemble d'abord ils n'ont pas chacun les compétences de venir en aide à l'autre et de plus ils refuseront de le faire car le première liberté du developpeur c'est de pouvoir choisir ses outils et ses objectifs;donc le résultats est une perte sèche et non un gain!!
Mais ça me fait toujours rire les gens fan du libre, qui voudraient rationnaliser les projets des autres (n'en faisant pas eux-même), sosu prétexte de pragmatisme et de productivité, alors que c'est justement le système inverse qui a permis la création de tous les logiciels qu'ils admirent!!!
Et puis ne pas comprendre que c'est la motivation qui décuple la productivité, et que cette motivation est souvent proportionnelle à l'importance des choix faits et de l'influence sur un projet,et de l'attachemetn que cela génère....
[^] # Re: Linux?
Posté par gallenza . En réponse à la dépêche OpenBeOS devient Haiku. Évalué à -1.
Ensuite si tu penses que tous les projets sont pareils et que les gens font la même chose quand ils programment un noyau monolythique et un micro-noyau, ou une appli Ruby/Gnustep et une apple C/GTK, c'est que tu ne dois pas programmer beaucoup...les designs (pas au sens esthétique) et les choix technologiques et d'implémentation et encore d'ergonomie son les motivations du développeur...donc ce a quoi tu penses est totalement contre-productif !!!!
Le hacker C qui pondra une appli GTK très performante avec une ergo à-la-windows se branle de la prog sublimement objet du programmeur GNUstep,smalltalk ou ruby, qui lui refuse de lire du code source immonde et de renoncer à l'extraordinaire ergonomie NeXTstepienne (ce ne sont que des exemples)...si tu veux les forcer à bosser ensemble d'abord ils n'ont pas chacun les compétences de venir en aide à l'autre et de plus ils refuseront de le faire car le première liberté du developpeur c'est de pouvoir choisir ses outils et ses objectifs;donc le résultats est une perte sèche et non un gain!!
Mais ça me fait toujours rire les gens fan du libre, qui voudraient rationnaliser les projets des autres (n'en faisant pas eux-même), sosu prétexte de pragmatisme et de productivité, alors que c'est justement le système inverse qui a permis la création de tous les logiciels qu'ils admirent!!!
Et puis ne pas comprendre que c'est la motivation qui décuple la productivité, et que cette motivation est souvent proportionnelle à l'importance des choix faits et de l'influence sur un projet,et de l'attachemetn que cela génère....