Heu... Là n'oublions surtout pas que Minix n'était pas libre. On pourrait dire que linux était un doublon de Mach/HURD. Du moins, pendant son développement inital....
Sauf que le Mach/HURD étais très très loin de tourner...
Deuxièmement, les gars du libre qui se plaignent des projets inutiles ou doublons commencent à me gaver.
Non Ils ont tout a fait raison, un fork qui a pour but d'être plus libre (fork d'un truc qui devient plus libre en GPL par exemple) a toute raison d'être, idem par exemple pour des projet similaires (l'exemple pourrait être mieux, mais bon) iceWM vs KDE, parce que les deux ont des but carrément différent.
Mais de projet doublon genre gcc/compilo de BSD et autre ont aucune raison d'être car gcc est carrément devant! et que la license BSD c'est moins bien que la GPL ou LGPL car une entreprise peut reprendre le code, l'adapter et ne pas le redistribuer...
Donc oui les gens qui geulent pour les projets doublon ont raison!
Prend par exemple la floppée de lecteur audio différents doublon très souvent là ou un seul avec toute les fonctionnalitées serait mille fois mieux.
on peut dire la même chose pour les lecteur de video, sauf pour mplayer et xine et peut-être un autre car ils ont des but différents...
Il en vas de même pour les clients de messageries, si les gars de amsn, de gaim et consort se mettais sur un ou deux projets ça ferait belle lurette que l'on aurrait un support complet de tout les protocoles.
Je vais surement me faire tapper sur le doights pour ce commentaire, mais je le pense sincèrement. Et si en plus au lieu de lutte fratricide entre les projet il y avais une vraie collaboration sa ferais belle lurette qu'il y aurrai 90% de linux et 4% de M$ dans les pc...
[^] # Re: Linux?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBeOS devient Haiku. Évalué à -4.
Sauf que le Mach/HURD étais très très loin de tourner...
Deuxièmement, les gars du libre qui se plaignent des projets inutiles ou doublons commencent à me gaver.
Non Ils ont tout a fait raison, un fork qui a pour but d'être plus libre (fork d'un truc qui devient plus libre en GPL par exemple) a toute raison d'être, idem par exemple pour des projet similaires (l'exemple pourrait être mieux, mais bon) iceWM vs KDE, parce que les deux ont des but carrément différent.
Mais de projet doublon genre gcc/compilo de BSD et autre ont aucune raison d'être car gcc est carrément devant! et que la license BSD c'est moins bien que la GPL ou LGPL car une entreprise peut reprendre le code, l'adapter et ne pas le redistribuer...
Donc oui les gens qui geulent pour les projets doublon ont raison!
Prend par exemple la floppée de lecteur audio différents doublon très souvent là ou un seul avec toute les fonctionnalitées serait mille fois mieux.
on peut dire la même chose pour les lecteur de video, sauf pour mplayer et xine et peut-être un autre car ils ont des but différents...
Il en vas de même pour les clients de messageries, si les gars de amsn, de gaim et consort se mettais sur un ou deux projets ça ferait belle lurette que l'on aurrait un support complet de tout les protocoles.
Je vais surement me faire tapper sur le doights pour ce commentaire, mais je le pense sincèrement. Et si en plus au lieu de lutte fratricide entre les projet il y avais une vraie collaboration sa ferais belle lurette qu'il y aurrai 90% de linux et 4% de M$ dans les pc...