j'ai lu attentivement le petit échange qui précède et je reste dubitatif.
parler "d'idéologie" était très maladroit, certainement. Mais je trouve curieuse la réaction, aujourd'hui systématique et de bon alloie, que peut générer l'usage de ce mot (démodé ou bani?) du vocabulaire post 1993 (je vous laisse le soin corriger la date selon votre appréciation).
Jul pose à un moment la question des "bienfaits supposés du libre", demandant à se laisser convaincre, certainement très naîvement.
qu'à cela ne tienne, trois mots suffiront : la liberté, le partage et l'égalité ;
Mais ces 'générosités' tous droit sortis du Monde Merveilleux d'Alice ont elles un lien quelconque à la réalité?
HEE, bien mon amis, voici le secret du millénaire, la réponse est OUI, OUI, et encore OUI.
- Candide rétorque : 'tu es trop naif, les gens sont trê trê maichants....'
- Ha bon? Vois-tu Candide, ce champoing transparent avec lequel tu te lave les cheveux?
- "oui, il est tellement pur qu'il est transparent"
- "et tu penses qu'il est pur parceque il est transparent?"
- Ehhh, nan, quand meme.
- "pourtant la marque duchmol, elle, elle pense tellement que tu peux penser que transparent=pureté=écologique=douceur='bienfait des cheveux', qu'elle a investit plein de fois 15 000 pour te faire passer ce message par le petit écran.
- "c'est idiot....."
- "Mais, Candide dis-moi, qui est idiot? toi, le champoing, ou ceux qui le fabriquent?
Tous les marketeux font cela, utiliser des codes culturels, des valeurs positives (beurk...), puis les associer au produit, pour laisser penser que le produit porte ces valeurs et/ou ces codes. Personne n'est dupe...mais tout le monde se fait prendre, y compris bien-sur les marqueteux omniscients des mecanismes du désir, et de la volonté de chacun de se mettre en adéquation avec ses propres valeurs personnelles (souvent communemment partagées par ailleurs...)
et le rapport avec le LL?
Dans le fond (des tréfonts...) le Logiciel Libre, c'est 'juste' une manière de 'distribuer' le logiciel, ce qui se traduit par des licences encadrant et régissant cette distribution.
Les licences libres sont conçues pour offrir à chacun des libertés en respectant le droit d'auteur, mais les licences 'propriétaires' sont aussi conçues pour offrir des libertés en respectant le droit d'auteur...alors où est la différence?
La licence 'propriétaire' offre le minimum de liberté acceptable en échange d'une contre-partie (en numéraire, ou sous la forme d'une inscription, de rapport de bogues pour une version non finalisée etc.); la Licence 'propriétaire' est faite pour obtenir une contre-partie, la concession de 'liberté' n'est qu'une conséquence induite.
Les Licences libres ne s'occupe en aucune manière d'une quelconque contre-partie, elles ne servent 'qu'à' formaliser la liberté offerte et à la pérenniser...la 'promotion' de la liberté est la raison d'être intime des Licences Libres.
Le champoing, j'y reviens....
Un logiciel propriétaire, c'est comme du champoing, il faut lui associer des 'valeurs', des codes culturels. Au hasards : 'l'Agilité', 'la Souplesse', 'la capacité d'évolution (ou d'adaptation), 'la fiabilité' (à mettre en rapport avec la responsabilité)' [un chef d'entreprise Responsable choisi le produit le plus fiable....mais qu'est ce que la fiabilité?], la 'modernité'....autant de concept renvoyant joyeusement dans l'imaginaire collectif pele-mele à des éléments quantifiables, ou complètement irrationnels....
Avec un logiciel Libre, c'est beaucoup plus simple : sa licence, qui lui est consubstancielle (puisque sans licence Libre, un logiciel n'est nécéssairement pas libre..) est en-elle meme un moyen concret de permettre aux hommes de partager, d'etre le plus libre possible en repectant la liberté de l'auteur (la liberté de chacun étant nécéssairement limitée par la liberté d'autrui), cela dans le respect le plus strict de l'égalité, chacun jouissant des memes libertés.
Certains diront : on s'en fout, ce qui m'interesse, c'est le rapport besoin/utilité/cout..
Discours, au combien répandu, complètement irréaliste et débile.
Qui choisit ainsi son champoing, sa voiture ou sa sortie du dimanche de cette façon ;
Quelle société (on se limitera aux sociétés démocratiques) choisit son processus de décision selon ce rapport manichéen....
Et plus généralement quel agent économique fait réellement ses choix selon ces critères....n'est-on pas là précisemment au coeur de l'idéologie d'aujourd'hui
Si la rationnalité de la décision était si communement répendue, chaque boursicoteur ferait la meme chose au meme moment, tout le monde n'achèterait qu'une seule marque de voiture (la meilleure, la plus sure, la moins chère...), il n'y aurai qu'une seule marque de champoing et tout le monde ferait appel au meme éditeur de logiciel......(oh, une entropie....)
Soyons clairs la République a écrit dans le marbre 'Liberté, égalité, Fraternité', comment respecter ces valeurs quand on 'enseigne' des rudiments, quand à l'utilisation de l'ordinateur, à l'école de la République; comment respecter ces valeurs pour stocker des données concernant les citoyens et leur permettre d'y accéder....en écoutant les vendeurs de champoing?
NON, le choix des Logiciels utilisés dans l'administration de la République n'est pas juste une question de ratio productiviste, comme dans aucun autre domaine du reste.
Le LL est intrinsèquement un vecteur (aussi petit soit-il) de promotion de la liberté, de l'égalité d'accès, de la diffusion des savoirs et d'une forme de fraternité.
Il n'y a pas de culture du Libre, comme il existait une culture Hippies (au mieux il doit exister une culture de geek, mais c'est pas le sujet...et j'ai pas écrit geek=hippies, enfin si là je viens de l'écrire) ; il y a juste une parfaite adéquation de ce que permet le Logiciel Libre et les principes fondateurs de notre République...Le LL n'est pas un champoing, c'est un véritable patrimoine commun, UN élément à part entière de la Culture de l'humanité.
[^] # Re: Le prix...
Posté par Thomas Droz . En réponse à la dépêche Le poste de travail Libre pour réformer l'État français. Évalué à 8.
parler "d'idéologie" était très maladroit, certainement. Mais je trouve curieuse la réaction, aujourd'hui systématique et de bon alloie, que peut générer l'usage de ce mot (démodé ou bani?) du vocabulaire post 1993 (je vous laisse le soin corriger la date selon votre appréciation).
Jul pose à un moment la question des "bienfaits supposés du libre", demandant à se laisser convaincre, certainement très naîvement.
qu'à cela ne tienne, trois mots suffiront : la liberté, le partage et l'égalité ;
Mais ces 'générosités' tous droit sortis du Monde Merveilleux d'Alice ont elles un lien quelconque à la réalité?
HEE, bien mon amis, voici le secret du millénaire, la réponse est OUI, OUI, et encore OUI.
- Candide rétorque : 'tu es trop naif, les gens sont trê trê maichants....'
- Ha bon? Vois-tu Candide, ce champoing transparent avec lequel tu te lave les cheveux?
- "oui, il est tellement pur qu'il est transparent"
- "et tu penses qu'il est pur parceque il est transparent?"
- Ehhh, nan, quand meme.
- "pourtant la marque duchmol, elle, elle pense tellement que tu peux penser que transparent=pureté=écologique=douceur='bienfait des cheveux', qu'elle a investit plein de fois 15 000 pour te faire passer ce message par le petit écran.
- "c'est idiot....."
- "Mais, Candide dis-moi, qui est idiot? toi, le champoing, ou ceux qui le fabriquent?
Tous les marketeux font cela, utiliser des codes culturels, des valeurs positives (beurk...), puis les associer au produit, pour laisser penser que le produit porte ces valeurs et/ou ces codes. Personne n'est dupe...mais tout le monde se fait prendre, y compris bien-sur les marqueteux omniscients des mecanismes du désir, et de la volonté de chacun de se mettre en adéquation avec ses propres valeurs personnelles (souvent communemment partagées par ailleurs...)
et le rapport avec le LL?
Dans le fond (des tréfonts...) le Logiciel Libre, c'est 'juste' une manière de 'distribuer' le logiciel, ce qui se traduit par des licences encadrant et régissant cette distribution.
Les licences libres sont conçues pour offrir à chacun des libertés en respectant le droit d'auteur, mais les licences 'propriétaires' sont aussi conçues pour offrir des libertés en respectant le droit d'auteur...alors où est la différence?
La licence 'propriétaire' offre le minimum de liberté acceptable en échange d'une contre-partie (en numéraire, ou sous la forme d'une inscription, de rapport de bogues pour une version non finalisée etc.); la Licence 'propriétaire' est faite pour obtenir une contre-partie, la concession de 'liberté' n'est qu'une conséquence induite.
Les Licences libres ne s'occupe en aucune manière d'une quelconque contre-partie, elles ne servent 'qu'à' formaliser la liberté offerte et à la pérenniser...la 'promotion' de la liberté est la raison d'être intime des Licences Libres.
Le champoing, j'y reviens....
Un logiciel propriétaire, c'est comme du champoing, il faut lui associer des 'valeurs', des codes culturels. Au hasards : 'l'Agilité', 'la Souplesse', 'la capacité d'évolution (ou d'adaptation), 'la fiabilité' (à mettre en rapport avec la responsabilité)' [un chef d'entreprise Responsable choisi le produit le plus fiable....mais qu'est ce que la fiabilité?], la 'modernité'....autant de concept renvoyant joyeusement dans l'imaginaire collectif pele-mele à des éléments quantifiables, ou complètement irrationnels....
Avec un logiciel Libre, c'est beaucoup plus simple : sa licence, qui lui est consubstancielle (puisque sans licence Libre, un logiciel n'est nécéssairement pas libre..) est en-elle meme un moyen concret de permettre aux hommes de partager, d'etre le plus libre possible en repectant la liberté de l'auteur (la liberté de chacun étant nécéssairement limitée par la liberté d'autrui), cela dans le respect le plus strict de l'égalité, chacun jouissant des memes libertés.
Certains diront : on s'en fout, ce qui m'interesse, c'est le rapport besoin/utilité/cout..
Discours, au combien répandu, complètement irréaliste et débile.
Qui choisit ainsi son champoing, sa voiture ou sa sortie du dimanche de cette façon ;
Quelle société (on se limitera aux sociétés démocratiques) choisit son processus de décision selon ce rapport manichéen....
Et plus généralement quel agent économique fait réellement ses choix selon ces critères....n'est-on pas là précisemment au coeur de l'idéologie d'aujourd'hui
Si la rationnalité de la décision était si communement répendue, chaque boursicoteur ferait la meme chose au meme moment, tout le monde n'achèterait qu'une seule marque de voiture (la meilleure, la plus sure, la moins chère...), il n'y aurai qu'une seule marque de champoing et tout le monde ferait appel au meme éditeur de logiciel......(oh, une entropie....)
Soyons clairs la République a écrit dans le marbre 'Liberté, égalité, Fraternité', comment respecter ces valeurs quand on 'enseigne' des rudiments, quand à l'utilisation de l'ordinateur, à l'école de la République; comment respecter ces valeurs pour stocker des données concernant les citoyens et leur permettre d'y accéder....en écoutant les vendeurs de champoing?
NON, le choix des Logiciels utilisés dans l'administration de la République n'est pas juste une question de ratio productiviste, comme dans aucun autre domaine du reste.
Le LL est intrinsèquement un vecteur (aussi petit soit-il) de promotion de la liberté, de l'égalité d'accès, de la diffusion des savoirs et d'une forme de fraternité.
Il n'y a pas de culture du Libre, comme il existait une culture Hippies (au mieux il doit exister une culture de geek, mais c'est pas le sujet...et j'ai pas écrit geek=hippies, enfin si là je viens de l'écrire) ; il y a juste une parfaite adéquation de ce que permet le Logiciel Libre et les principes fondateurs de notre République...Le LL n'est pas un champoing, c'est un véritable patrimoine commun, UN élément à part entière de la Culture de l'humanité.
cordialement