Apparemment SQLite est récent. Qqun peut me dire pourquoi ils ont réimplémenté eux-mêmes toutes les fonctions de stockage (hash, arbres, transactions...) alors qu'il suffisait d'écrire un frontend SQL à Berkeley DB 4 qui gère déjà très bien (et depuis longtemps) tout le "sale boulot'" ?
D'ailleurs, je serais curieux de voir ce que pourrait donner la comparaison SQLite vs {BerkeleyDB + frontend SQL "bien écrit"} niveau benchmarks... ça au moins ce serait comparable (contrairement à du "SQlite vs MySQL" de base, qui est un peu absurde vu que MySQL est un serveur !).
N.B.: J'ai vu que MySQL disposait aussi d'un mode "bibliothèque", dans lequel on peut se passer de serveur (MySQL devient simplement une bibliothèque à linker, comme SQLite). Si on veut comparer les performances entre les 2 il faut utiliser MySQL de cette façons... Qqun sait ce que ça donne ?
# BerkeleyDB ?
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 4.
D'ailleurs, je serais curieux de voir ce que pourrait donner la comparaison SQLite vs {BerkeleyDB + frontend SQL "bien écrit"} niveau benchmarks... ça au moins ce serait comparable (contrairement à du "SQlite vs MySQL" de base, qui est un peu absurde vu que MySQL est un serveur !).
N.B.: J'ai vu que MySQL disposait aussi d'un mode "bibliothèque", dans lequel on peut se passer de serveur (MySQL devient simplement une bibliothèque à linker, comme SQLite). Si on veut comparer les performances entre les 2 il faut utiliser MySQL de cette façons... Qqun sait ce que ça donne ?