Tu remarqueras que ni le message auquel tu répond ni la news ne comparent avec MySQL et pgSQL. Et dans les commentaires les comparaisons des "pro-sqlite" se contentent de parler des perfs dans une utilisation simple et courante (donc là où sqlite est pertinent)
> Et pas de language embarqué...
MySQL non plus. Et pour la suite c'est pareil, Le jeu de fonctionnalité est presque plus petit sur MySQL 3.23 que sur SQLite.
Tu compares avec MysqL mais jusqu'à encore récement MysQL n'avait pas de transaction (pas de faibles comme SQLite, pas du tout), pas de requêtes imbriquées (pas même des limitées type sqlite), manque de beaucoup de mots clés aussi, .... ça n'a pas empêché *énormément* de monde d'utiliser mysql 3.23 (et de l'utiliser toujours).
Alors déjà à la base pour moi ça veut dire qu'une comparaison avec le gros MySQL n'est pas si idiote que tu le laisses sous entendre.
Oui ça ne supporte pas forcément tout (pas plus que les autres d'ailleurs), oui le modèle transactionnel n'est probablement pas fait pour avoir une super grosse concurrence, maintenant est-ce grave ?
Pour la plupart des application bureau il n'y a pas besoin de tout ça, et pour pas mal de petites appli client-serveur ça suffit largement aussi. Et quand ça suffit on gagne justement beaucoup par rapport à mysql ou pgsql sur le fait de ne pas avoir besoin d'installer/configurer un gros serveur (par exemple).
Je me vois mal demander l'installation de MySQL pour mon aggregateur RSS.
[^] # Re: lire attentivement
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 5.
Tu remarqueras que ni le message auquel tu répond ni la news ne comparent avec MySQL et pgSQL. Et dans les commentaires les comparaisons des "pro-sqlite" se contentent de parler des perfs dans une utilisation simple et courante (donc là où sqlite est pertinent)
> Et pas de language embarqué...
MySQL non plus. Et pour la suite c'est pareil, Le jeu de fonctionnalité est presque plus petit sur MySQL 3.23 que sur SQLite.
Tu compares avec MysqL mais jusqu'à encore récement MysQL n'avait pas de transaction (pas de faibles comme SQLite, pas du tout), pas de requêtes imbriquées (pas même des limitées type sqlite), manque de beaucoup de mots clés aussi, .... ça n'a pas empêché *énormément* de monde d'utiliser mysql 3.23 (et de l'utiliser toujours).
Alors déjà à la base pour moi ça veut dire qu'une comparaison avec le gros MySQL n'est pas si idiote que tu le laisses sous entendre.
Oui ça ne supporte pas forcément tout (pas plus que les autres d'ailleurs), oui le modèle transactionnel n'est probablement pas fait pour avoir une super grosse concurrence, maintenant est-ce grave ?
Pour la plupart des application bureau il n'y a pas besoin de tout ça, et pour pas mal de petites appli client-serveur ça suffit largement aussi. Et quand ça suffit on gagne justement beaucoup par rapport à mysql ou pgsql sur le fait de ne pas avoir besoin d'installer/configurer un gros serveur (par exemple).
Je me vois mal demander l'installation de MySQL pour mon aggregateur RSS.