• [^] # Re: Oui... pour les toutes petites bases !!

    Posté par . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 1.

    > > we are already dealing with a 100GB database.

    Ça c'est sans le moindre intérêt. Ça montre seulement que lors du développement ils ont fait attention. Berkeley DB en fait autant.

    > De toute façon mon propos n'était pas de jouer les vendeurs de benchmarks de SGBD

    Faut pas laisser croire que SQLite est dans la cour des "grands" avec ou sans benchmarks.

    - Implémente la plus grande partie de la norme SQL92, dont les triggers et les transactions

    Sur plusieurs tables à la fois les transactions ?
    Peut-on ouvrir plusieurs transactions en écriture à la fois sur la même table (genre réservation de billets d'avion par plusieurs personnes à la fois)?
    Dans la norme SQL92 supporte-il la majorité des types ou qu'un ensemble très limité comme "INTEGER, REAL, TEXT et BLOB" ? Il y a les types decimal ou numeric à précision arbitraire ?
    Il y a les sous-requêtes ? Il y a la clause "HAVING" ?

    - Offre des performances supérieures à PostgreSQL et même MySQL pour beaucoup de types de requêtes communes

    C'est suffisament vague pour que tu ne le prouves pas...

    2. Offrir à l'utilisateur un niveau illimité d'annuler/refaire

    Berkeley DB qui supporte aussi les transactions fait ça sans "artifice". Parce que avec les triggers n'importe quel gestionnaire peut faire ça.
    btw, Berkeley DB supporte aussi les backups à chaud avec une simplicité désarmente. Il suffit de copier les fichiers. C'est tout.

    J'ai rien contre SQLite. Mais la pub avec des arguments "tendancieux" sur dlfp m'énerve beaucoup. J'ai l'impression de les publicitaires MS n'aurait pas fait mieux que toi.