Je ne vois pas le rapport entre EDF et la libération de la France (majoritairement réalisée par les Anglais et les Américains cela dit en passant).
Révise ton histoire. Et tu y verras que la nationalisation d'EDF était l'une des mesures phares du Conseil National de la Résistance, pour fonder une République Nouvelle capable de protéger les générations futures du fléau du fascisme. La création des services publics, ainsi que la Sécurité Sociale, furent des acquis de la Libération, demandés par les Résistants (qui avaient, à juste titre, jugés que seule la misère et la désespérance d'une grande partie des peuples avait rendu possible l'arrivée d'Hitler et de Mussolini au pouvoir).
Ensuite, tu y verras que les armées nazies ont été brisées par... l'Armée Rouge, que les USAs ne sont entrés en guerre qu'après que l'Armée Rouge ne commence à remporter victoire sur victoire. Tu y verras aussi qu'avant le débarquement de Normandie, la Corse était déjà libérée, et que la Résistance s'intensifait un peu partout en France. Tu y verras enfin que les grandes villes de France (dont Paris) ont été libérées soit par la Résistance (la Libération de Paris a été acquise grace à une insurrection populaire, pas aux américains ni aux anglais), soit par les divisions du Général Leclerc venant d'Algérie.
Que les américains et surtout les anglais aient grandement aidé, qu'ils aient accélérer la Libération, c'est un fait. Mais de là à dire qu'ils en sont les principaux responsables, c'est tout simplement une contre-vérité.
élections qu'il a gagné selon un principe totalement démocratique contrairement à ce que tu laisses sous entendre
Non, le scrutin majoritaire à deux tours n'est pas démocratique. La démocratie réelle (gouvernement par le peuple) n'est pas applicable, mais le scrutin majoritaire à deux tours en est une très mauvaise approximation. Si tu t'intéressais un peu au sujet, tu verrais qu'il existe d'autres méthodes de vote, comme la méthode de Condorcet, qui respectent bien plus la volonté du plus grand nombre. D'autre part, comme je le disais, la démocratie ce n'est pas choisir entre deux partis celui qu'on déteste le moins, mais décider ensemble des grandes orientations. Quelqu'un qui est économique de "gauche" mais votant à droite à cause du problème de la sécurité - sans parler de la manipulation médiatique ayant précédé l'élection présidentielle -, par exemple, n'est aucune une caution de la politique de casse sociale de Raffarin. C'est ça la démocratie.
Ensuite en démocratie parlementaire, le peuple délègue son pouvoir (ou au moins une partie) à ses représentant pour la durée de leur mandat. Peut être préfèrerais tu une autre organisation politique (démocratie directe, anarchie ou que sais je d'autre...), pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas actuellement.
La Vème République est très loin d'être un régime parlementaire, mais bien un régime présidentiel fort. Ensuite, il existe des régimes de démocratie représentative (parlementaire ou présidentielle) où les droits d'intervention du Peuple sont reconnus, via les référendums d'initiative populaire, la possibilité de révocation des élus, ... (pouvoir révoquer un élu avec strictement plus de voix pour le révoquer que les voix qui l'ont élu, par exemple, est quelque chose de fondamental si on se prétend être une démocratie).
Ensuite, il faut être honnete, quelque soit la réforme (nécessaire ou pas, intelligente ou pas) les français sont contre des qu'on touche à leurs intérêts, hors la politique ça se fait sur du long terme... et après on va reprocher aux politiciens d'être démago...
Parce que vendre une entreprise rentable, c'est penser au long terme ? Parce que déchirer le tissu social d'un pays, c'est penser au long terme ? Parce que sacrifier la recherche et l'éducation, c'est penser au long terme ? Je n'ai jamais vu de gouvernement aussi court-termiste que celui-là.
[^] # Re: Loi
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 0.
Révise ton histoire. Et tu y verras que la nationalisation d'EDF était l'une des mesures phares du Conseil National de la Résistance, pour fonder une République Nouvelle capable de protéger les générations futures du fléau du fascisme. La création des services publics, ainsi que la Sécurité Sociale, furent des acquis de la Libération, demandés par les Résistants (qui avaient, à juste titre, jugés que seule la misère et la désespérance d'une grande partie des peuples avait rendu possible l'arrivée d'Hitler et de Mussolini au pouvoir).
Ensuite, tu y verras que les armées nazies ont été brisées par... l'Armée Rouge, que les USAs ne sont entrés en guerre qu'après que l'Armée Rouge ne commence à remporter victoire sur victoire. Tu y verras aussi qu'avant le débarquement de Normandie, la Corse était déjà libérée, et que la Résistance s'intensifait un peu partout en France. Tu y verras enfin que les grandes villes de France (dont Paris) ont été libérées soit par la Résistance (la Libération de Paris a été acquise grace à une insurrection populaire, pas aux américains ni aux anglais), soit par les divisions du Général Leclerc venant d'Algérie.
Que les américains et surtout les anglais aient grandement aidé, qu'ils aient accélérer la Libération, c'est un fait. Mais de là à dire qu'ils en sont les principaux responsables, c'est tout simplement une contre-vérité.
élections qu'il a gagné selon un principe totalement démocratique contrairement à ce que tu laisses sous entendre
Non, le scrutin majoritaire à deux tours n'est pas démocratique. La démocratie réelle (gouvernement par le peuple) n'est pas applicable, mais le scrutin majoritaire à deux tours en est une très mauvaise approximation. Si tu t'intéressais un peu au sujet, tu verrais qu'il existe d'autres méthodes de vote, comme la méthode de Condorcet, qui respectent bien plus la volonté du plus grand nombre. D'autre part, comme je le disais, la démocratie ce n'est pas choisir entre deux partis celui qu'on déteste le moins, mais décider ensemble des grandes orientations. Quelqu'un qui est économique de "gauche" mais votant à droite à cause du problème de la sécurité - sans parler de la manipulation médiatique ayant précédé l'élection présidentielle -, par exemple, n'est aucune une caution de la politique de casse sociale de Raffarin. C'est ça la démocratie.
Ensuite en démocratie parlementaire, le peuple délègue son pouvoir (ou au moins une partie) à ses représentant pour la durée de leur mandat. Peut être préfèrerais tu une autre organisation politique (démocratie directe, anarchie ou que sais je d'autre...), pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas actuellement.
La Vème République est très loin d'être un régime parlementaire, mais bien un régime présidentiel fort. Ensuite, il existe des régimes de démocratie représentative (parlementaire ou présidentielle) où les droits d'intervention du Peuple sont reconnus, via les référendums d'initiative populaire, la possibilité de révocation des élus, ... (pouvoir révoquer un élu avec strictement plus de voix pour le révoquer que les voix qui l'ont élu, par exemple, est quelque chose de fondamental si on se prétend être une démocratie).
Ensuite, il faut être honnete, quelque soit la réforme (nécessaire ou pas, intelligente ou pas) les français sont contre des qu'on touche à leurs intérêts, hors la politique ça se fait sur du long terme... et après on va reprocher aux politiciens d'être démago...
Parce que vendre une entreprise rentable, c'est penser au long terme ? Parce que déchirer le tissu social d'un pays, c'est penser au long terme ? Parce que sacrifier la recherche et l'éducation, c'est penser au long terme ? Je n'ai jamais vu de gouvernement aussi court-termiste que celui-là.