> > Ensuite entre le C++, qui je pense est un des LOO les pires qui soit
> Comment fait-on pour écrire de telles conneries ?
Je t'accorde le bénéfice du doute pour le C#, mais en ce qui concerne le C++, il est hors de question que je te laisse qualifier un avis personel que je n'ai pas cherché à eriger en dogme (comme d'autres ont tendances à le faire) de conneries !
Voila pour la forme.
Pour le fond je ne crois pas qu'il convient d'entrer sur un troll^Wdébat le C++ capucmal / cbiencarox sur lfr, mais j'aimerais tout de même expliquer mon angle d'approche en quelques mots :
Je ne concidère pas que le C++ est conceptuellement déficient mais simplement factuellement déficient. C'est un langage avec lequel on peut faire le pire comme le meilleurs et du coup j'ai vu pas mal de monde faire le pire avec. Du coup je n'aime plus du tout ce langage alors qu'au début, quand je l'ai appris, j'étais hyper entousiasme des possibilités qu'il m'ammenait, parce ce que j'ai experimenté la perversion des ces possibilités bien plus souvent qu'une utilisation saine et adéquate. Enfin je ne pense pas que son processus de création fut très sain : on est resté typiquement et volontairement bas niveau / faible coût en ressource / très grand contrôle de l'implémentation aux débuts du langage pour progressivement dériver vers du moyen niveau / très faible contrôle de l'implémentation. Du coup j'ai plus la sensation d'avoir un empilement de concept orthogonaux plutôt qu'une réelle intégration comme en Java.
Voila j'espère avoir pus t'éclairer sur ma méthode concernant l'écriture de telles conneries. Demain j'attaque la critique du C# ;)
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 6.
> Comment fait-on pour écrire de telles conneries ?
Je t'accorde le bénéfice du doute pour le C#, mais en ce qui concerne le C++, il est hors de question que je te laisse qualifier un avis personel que je n'ai pas cherché à eriger en dogme (comme d'autres ont tendances à le faire) de conneries !
Voila pour la forme.
Pour le fond je ne crois pas qu'il convient d'entrer sur un troll^Wdébat le C++ capucmal / cbiencarox sur lfr, mais j'aimerais tout de même expliquer mon angle d'approche en quelques mots :
Je ne concidère pas que le C++ est conceptuellement déficient mais simplement factuellement déficient. C'est un langage avec lequel on peut faire le pire comme le meilleurs et du coup j'ai vu pas mal de monde faire le pire avec. Du coup je n'aime plus du tout ce langage alors qu'au début, quand je l'ai appris, j'étais hyper entousiasme des possibilités qu'il m'ammenait, parce ce que j'ai experimenté la perversion des ces possibilités bien plus souvent qu'une utilisation saine et adéquate. Enfin je ne pense pas que son processus de création fut très sain : on est resté typiquement et volontairement bas niveau / faible coût en ressource / très grand contrôle de l'implémentation aux débuts du langage pour progressivement dériver vers du moyen niveau / très faible contrôle de l'implémentation. Du coup j'ai plus la sensation d'avoir un empilement de concept orthogonaux plutôt qu'une réelle intégration comme en Java.
Voila j'espère avoir pus t'éclairer sur ma méthode concernant l'écriture de telles conneries. Demain j'attaque la critique du C# ;)