Mais que ce passerait-il si la rédaction décidait de faire un article sur les meilleurs hébergeurs proposant des outils libres (ou sur les meilleurs FAI, ou sur les constructeurs proposant du matériel compatible) ? Sachant que certains de ces hébergeurs financent une partie du journal.
Il ne se passerait rien de particulier.
Dès le début du magazine il a été décidé de l'indépendance du rédactionnel. Déjà par le passé, j'avais dis ce que je pensai dans l'édito des distribution qui jouaient à celle qui à la plus grosse...version et ce, alors même que deux des distributions avait passaient de la pub dans le numéro en question.
Il est clair que l'indépendance rédactionnel peut actuellement passer pour un mythe ou une utopie dans le monde tel qu'il est de nos jours. Pourtant il s'agit de faire des efforts pour que cela demeure et ces efforts je les fait et les auteurs du magazine également.
En ce qui concerne un comparatif d'hébergeur et en dehors du fait que c'est quelque chose qui ne me semble pas intéressant, c'est vrai que techniquement, la solution la plus simple est de ne simplement rien faire. Non parce que cela mettrait trop à l'épreuve nos capacités d'hommes/auteurs incorruptibles mais simplement parce que chaque personnes à ces préférences et que ces préférence influes dans un tel comparatif.
En parlant d'hébergeur (tout comme de FAI), chaque utilisateur trouve telle ou telle chose capitale ou plus importante que tout le reste. C'est d'ailleur cela qui guide l'utilisateur dans ses choix. J'ai un FAI que j'aime bien, j'ai un hébergeur que j'ai bien, j'ai la distrib que j'aime bien, j'ai l'éditeur que j'aime bien... Même sans être payé ou corrompu, j'ai des préférences qui me paraîssent légitime et qui paraîtraient à d'autres douteuses ou louche...
Avant même de considérer l'indépendance du rédactionnel face aux annonceurs, on considèrera le fait d'éviter le troll boueux, et c'est pour cela que les comparatifs sont habituellement une mauvaise chose... même s'ils sont fait en toute sincérité.
[^] # Re: Linux Mag.
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours pour la promotion de projets Libres francophones.. Évalué à 6.
Il ne se passerait rien de particulier.
Dès le début du magazine il a été décidé de l'indépendance du rédactionnel. Déjà par le passé, j'avais dis ce que je pensai dans l'édito des distribution qui jouaient à celle qui à la plus grosse...version et ce, alors même que deux des distributions avait passaient de la pub dans le numéro en question.
Il est clair que l'indépendance rédactionnel peut actuellement passer pour un mythe ou une utopie dans le monde tel qu'il est de nos jours. Pourtant il s'agit de faire des efforts pour que cela demeure et ces efforts je les fait et les auteurs du magazine également.
En ce qui concerne un comparatif d'hébergeur et en dehors du fait que c'est quelque chose qui ne me semble pas intéressant, c'est vrai que techniquement, la solution la plus simple est de ne simplement rien faire. Non parce que cela mettrait trop à l'épreuve nos capacités d'hommes/auteurs incorruptibles mais simplement parce que chaque personnes à ces préférences et que ces préférence influes dans un tel comparatif.
En parlant d'hébergeur (tout comme de FAI), chaque utilisateur trouve telle ou telle chose capitale ou plus importante que tout le reste. C'est d'ailleur cela qui guide l'utilisateur dans ses choix. J'ai un FAI que j'aime bien, j'ai un hébergeur que j'ai bien, j'ai la distrib que j'aime bien, j'ai l'éditeur que j'aime bien... Même sans être payé ou corrompu, j'ai des préférences qui me paraîssent légitime et qui paraîtraient à d'autres douteuses ou louche...
Avant même de considérer l'indépendance du rédactionnel face aux annonceurs, on considèrera le fait d'éviter le troll boueux, et c'est pour cela que les comparatifs sont habituellement une mauvaise chose... même s'ils sont fait en toute sincérité.