Dites, comment vous vous expliquer la fréquence des forks dans le monde des WM ? J'ai presque l'impression qu'à chaque fois que quelqu'un veut ajouter une feature à un WM existant, il le fait dans un fork. Bon, c'est pas que ça me dérange, je m'en fous même, mais je trouve ça bizarre...
Dans le domaines des éditeurs de texte par exemple, on s'est concentré seulement sur quelques uns bien extensible, et quand quelqu'un veut une nouvelle feature (par exemple un mode pour un nouveau langage), il se le code au niveau utilisateur, sans forker. Mais là, tous ces WM, c'est un peu comme si on disait «Y'a un nouveau fork de vi, vachement mieux pour éditer du html. C'est juste dommage qu'il soit pas compatible avec le fork qui sert à éditer du C.»
Enfin bref, pourquoi tout le monde n'utilise pas sawfish ou fvwm.
Hmmm... en fait c'est peut-être un troll mon affaire là...
# fork (fork (fork (...)))
Posté par tgl . En réponse à la dépêche La fin du gestionnaire de fenêtres Kahakai. Évalué à 7.
Dans le domaines des éditeurs de texte par exemple, on s'est concentré seulement sur quelques uns bien extensible, et quand quelqu'un veut une nouvelle feature (par exemple un mode pour un nouveau langage), il se le code au niveau utilisateur, sans forker. Mais là, tous ces WM, c'est un peu comme si on disait «Y'a un nouveau fork de vi, vachement mieux pour éditer du html. C'est juste dommage qu'il soit pas compatible avec le fork qui sert à éditer du C.»
Enfin bref, pourquoi tout le monde n'utilise pas sawfish ou fvwm.
Hmmm... en fait c'est peut-être un troll mon affaire là...