Heu ca doit être que comme partout les standards à eux seuls ne garantissent pas grand chose. Tu peux faire un truc qui valide mais monstreux. C'est comme tout langage de prog. c'est pas par ce que tu es ANSI-C et POSIX1.e que tu as ecris du bon code. Tu peux ecrire de la merde valide, illisible et tout et tout. La preuve en est l'IOCCC demande du code ANSI-C strict.
Bref le jugement validateur = 0 fautes => bien, validateur != 0 fause => pas bien c'est de la stupidité en boite.
Si le standard est bien fait (et donc qu'il y a un interet de le respecter) alors le problème s'explique sans passer par le fait que "bouh c'est pas standard caca" mais d'expliquer le problème par le problème lui même. Le fait que ce soit pas standard c'est assez secondaire après tout. Ne pas respecter un standard pour une raison valide je le fais tout les jours en C simplement par ce que je sais les conséquence de la chose et suis apte de juger si c'etait approprié.
[^] # Re: Pragmatisme
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Utilisabilité, accessibilité et ... réalité. Évalué à 3.
Bref le jugement validateur = 0 fautes => bien, validateur != 0 fause => pas bien c'est de la stupidité en boite.
Si le standard est bien fait (et donc qu'il y a un interet de le respecter) alors le problème s'explique sans passer par le fait que "bouh c'est pas standard caca" mais d'expliquer le problème par le problème lui même. Le fait que ce soit pas standard c'est assez secondaire après tout. Ne pas respecter un standard pour une raison valide je le fais tout les jours en C simplement par ce que je sais les conséquence de la chose et suis apte de juger si c'etait approprié.
Enfin bref ca devait etre dans cet esprit la....