PLus il y a de code et de fonctionnalité plus il est facile de cacher des "malices". ça me parait assez mathématique. =>
c'est totalement faux : cela dépend des outils utilisés
La plupart des trous de sécurités sont des bufferoverflow, possibles parce que dans les langages les plus utilisées, et de plus ceux utilisées au niveau des entrées/sortie, sont le C/C++. Or la mémoire est gérée par le programmeur dans ces langages, (c'est ici qu'on introduit les erreurs : ) le contrôle des entrées d'un programme peuvent alors être déffectueuses.
Il y a d'autres facon de s'ouvrir un système, mais je suis persuadé que ce n'est pas dépendant de la complexité ou taille du code, mais de la correction (au sens fort, c'est à dire que tout est controlé) des programmes.
[^] # Re: Comment peut-on moinsser une question ? Une inquiétude pas si complètement idiote en plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le remplaçant de PC BIOS sera "libre", annonce Intel. Évalué à 3.
c'est totalement faux : cela dépend des outils utilisés
La plupart des trous de sécurités sont des bufferoverflow, possibles parce que dans les langages les plus utilisées, et de plus ceux utilisées au niveau des entrées/sortie, sont le C/C++. Or la mémoire est gérée par le programmeur dans ces langages, (c'est ici qu'on introduit les erreurs : ) le contrôle des entrées d'un programme peuvent alors être déffectueuses.
Il y a d'autres facon de s'ouvrir un système, mais je suis persuadé que ce n'est pas dépendant de la complexité ou taille du code, mais de la correction (au sens fort, c'est à dire que tout est controlé) des programmes.