> il est tout à fait possible que cela soit effectivement le cas auquel cas l'abandon de XFree86
Pas seulement. X.org a été créé quelques semaines avant la licence 1.1 de XFree86 et X Server (initialement Xwin) presque un an avant.
> Le problème est que je n'ai pas lu d'affirmation définitive sur le sujet et que donc, je ne peux reprocher à certains d'attendre que le débat soit clos.
google est ton ami.
> je me demande honnêtement ce que cache la vitesse avec laquelle les distributions majeures ont changé de fusil d'épaule.
Les mainteneurs XFree de plusieurs distributions majeurs avaient déjà "menacés" XFree86 de faire un fork il y a un an. Le retournement de veste, j'aimerai que tu nous l'explique.
> Parce qu'il n'a pas voulu changer une base majeure de son système avant que les acteurs du libre se mettent d'accord sur cette histoire d'incompatibilité?
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-February/000004.h(...)
RedHat le 16/02 : Richard Stallman of the Free Software Foundation has expressed
his concerns publically about the new XFree86 license and it's
incompatibility with the GPL. Many others in the community
object strongly to the new license as well.
Branden Robinson of the Debian project has put together a list of
license related issues contained in XFree86's source tree, and
efforts are underway to remove code which is considered to be
non-open source, or under too restrictive of license terms.
(...)
The details are
not yet completely decided, however one thing that is decided, is
that the XFree86 license version 1.1 is unacceptable.
(...)
X11 has sorely lacked such an open and collaborative development
environment for a very long time. It's now time for the open
source community to unite and work together on solving this
problem together, and give X11 permanently back to the community!
Je ne comprend pas cette rumeur de la soit-disant compatibilité avec la GPL de la licence 1.1. Tu peux nous expliquer ?
Et j'aimerais aussi que nous explique comment Slackware a fait pour ignorer ce problème de licence. Histoire d'élever le débat :-)
[^] # Re: Première page ?
Posté par Ayrton . En réponse à la dépêche XFree86 a de moins en moins la côte. Évalué à 2.
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/003974.html(...)
> En ce qui me concerne, je n'en sais rien
Et bien voilà qui élève le débat...
> il est tout à fait possible que cela soit effectivement le cas auquel cas l'abandon de XFree86
Pas seulement. X.org a été créé quelques semaines avant la licence 1.1 de XFree86 et X Server (initialement Xwin) presque un an avant.
> Le problème est que je n'ai pas lu d'affirmation définitive sur le sujet et que donc, je ne peux reprocher à certains d'attendre que le débat soit clos.
google est ton ami.
> je me demande honnêtement ce que cache la vitesse avec laquelle les distributions majeures ont changé de fusil d'épaule.
Les mainteneurs XFree de plusieurs distributions majeurs avaient déjà "menacés" XFree86 de faire un fork il y a un an. Le retournement de veste, j'aimerai que tu nous l'explique.
> Parce qu'il n'a pas voulu changer une base majeure de son système avant que les acteurs du libre se mettent d'accord sur cette histoire d'incompatibilité?
les "acteurs du libre" étaient d'accord très tôt (avant 4.4rc2) :
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-February/000003.h(...)
Debian le 16/02 :
Debian will not ship anything with the 1.1 license, full stop.
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-February/000008.h(...)
SuSE le 20/02 :
SuSE won't ship XFree86 4.4.0 under its current license as well.
http://freedesktop.org/pipermail/x-packagers/2004-February/000004.h(...)
RedHat le 16/02 :
Richard Stallman of the Free Software Foundation has expressed
his concerns publically about the new XFree86 license and it's
incompatibility with the GPL. Many others in the community
object strongly to the new license as well.
Branden Robinson of the Debian project has put together a list of
license related issues contained in XFree86's source tree, and
efforts are underway to remove code which is considered to be
non-open source, or under too restrictive of license terms.
(...)
The details are
not yet completely decided, however one thing that is decided, is
that the XFree86 license version 1.1 is unacceptable.
(...)
X11 has sorely lacked such an open and collaborative development
environment for a very long time. It's now time for the open
source community to unite and work together on solving this
problem together, and give X11 permanently back to the community!
Je ne comprend pas cette rumeur de la soit-disant compatibilité avec la GPL de la licence 1.1. Tu peux nous expliquer ?
Et j'aimerais aussi que nous explique comment Slackware a fait pour ignorer ce problème de licence. Histoire d'élever le débat :-)