> est ce que j'ai suffisament de poid pour ne pas rester seul. Pour slack je dirais que j'ai quelques doutes... :-)
J'ai un faible pour RedHat et Fedora mais le "poid" de la distribution ne compte pas beaucoup dans le succès ou non d'Xorg.
Ce qui compte c'est la communauté des développeurs. Si les développeurs ne veulent pas de la nouvelle licence de XFree, que RedHat utilise ou non Xorg, ça ne changera rien. Xorg marchera et sera un succès. Par exemple RedHat n'a jamais été chaud avec KDE et KDE marche toujours. mplayer ou xine n'ont pas de supporter officiel et ils font un formidable travail.
Si une distribution est populaire alors elle plait aux utilisateurs mais pas forcément aux développeurs. Dans ce cas, même avec une forte popularité, cette distribution populaire n'a pas beaucoup de poid.
Le fait d'avoir Xorg déjà dans FC2 braque plus les projecteur sur Xorg et donne un petit coup de fouêt, une crédibilité à Xorg.
En fait, ce qui a garantit le succès d'Xorg, c'est principalement la licence 1.1 de XFree :-) Sans cette licence ça me paraissait pas évident.
Ce ne sont pas des raisons techniques comme le dit Slack qui fait qu'il faut préférer Xorg. Le technique est la conséquence de la présence de bons et nombreux développeurs eux même passé à Xorg entre autre à cause de la "mauvaise" licence de XFree et de sa gestion tordue et peu ouverte.
[^] # Re: poids lourd
Posté par 007 . En réponse à la dépêche XFree86 a de moins en moins la côte. Évalué à 2.
J'ai un faible pour RedHat et Fedora mais le "poid" de la distribution ne compte pas beaucoup dans le succès ou non d'Xorg.
Ce qui compte c'est la communauté des développeurs. Si les développeurs ne veulent pas de la nouvelle licence de XFree, que RedHat utilise ou non Xorg, ça ne changera rien. Xorg marchera et sera un succès. Par exemple RedHat n'a jamais été chaud avec KDE et KDE marche toujours. mplayer ou xine n'ont pas de supporter officiel et ils font un formidable travail.
Si une distribution est populaire alors elle plait aux utilisateurs mais pas forcément aux développeurs. Dans ce cas, même avec une forte popularité, cette distribution populaire n'a pas beaucoup de poid.
Le fait d'avoir Xorg déjà dans FC2 braque plus les projecteur sur Xorg et donne un petit coup de fouêt, une crédibilité à Xorg.
En fait, ce qui a garantit le succès d'Xorg, c'est principalement la licence 1.1 de XFree :-) Sans cette licence ça me paraissait pas évident.
Ce ne sont pas des raisons techniques comme le dit Slack qui fait qu'il faut préférer Xorg. Le technique est la conséquence de la présence de bons et nombreux développeurs eux même passé à Xorg entre autre à cause de la "mauvaise" licence de XFree et de sa gestion tordue et peu ouverte.