Sinon tes programmes interagissent avec leurs utilisateurs ? Comment a tu conçu l'interface qui va communiquer avec eux ?
Et partage-tu tes logiciels ? autorise-tu a les consulter, modifier, redistribuer ? Si oui, comment ?
etc...
Alors il y a 5 points importants:
1. ce que je fais pour un gros projet
2. ce que je modifie
3. aux projets auxquels je contribue ponctuellement
4. ce que j'ecris comme soft (rare)
5. ce que j'ecris comme doc
1. je communique beaucoup avec les autres membres du projets et avec mes utilisateurs + travail sur l'infrastructure du projet. C'est des 5 points l'unique dont je guarantie le suivi.
2. je modifie des softs, les patches sont plus ou moins dispo ca depend de ma volonte a faire un diff ;-) Si ca arrive sur le tapis, je partage sinon ca pourri dans un coin. Je respecte la license originale dans tous les cas
3. Je fais au mieux ;-)
4. c'est sous licence BSD, que chacun fasse de ce que j'ecris ce que bon lui semble.
5. voire 4.
«Un projet linux tres proche des BSD est debian.»
a quel niveau ?
Le projet debian est un projet d'integration, avec une part de developpement. Le but de debian est, IMHO, d'offrir un suivi en imposant des regles, qui s'adaptent lentement mais surement.
La contribution est de type bazar mais avec une Q&A impeccable.
Ce genre de systeme ne peut s'adapter aux BSD a cause d'une approche fondamentalement differente.
Pour conclure, le developpement bazar a pour avantage d'evoluer + sur lui meme (a court terme). D'un autre cote il penalise sur certains points, principalement ce qui concerne le "core" du systeme. De plus le cas "intermezzo" aborde ici il y a peu de temps reflete la limite de ce modele.
D'un coup, il n'y a plus personne pour le maintainir, alors que le 2.6 est considere comme branche "stable", qui par bon sens ne devrait pas changer.
[^] # Re: GNU/Linux vs *BSD ?
Posté par nullisimo . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 4.10. Évalué à 3.
Et partage-tu tes logiciels ? autorise-tu a les consulter, modifier, redistribuer ? Si oui, comment ?
etc...
Alors il y a 5 points importants:
1. ce que je fais pour un gros projet
2. ce que je modifie
3. aux projets auxquels je contribue ponctuellement
4. ce que j'ecris comme soft (rare)
5. ce que j'ecris comme doc
1. je communique beaucoup avec les autres membres du projets et avec mes utilisateurs + travail sur l'infrastructure du projet. C'est des 5 points l'unique dont je guarantie le suivi.
2. je modifie des softs, les patches sont plus ou moins dispo ca depend de ma volonte a faire un diff ;-) Si ca arrive sur le tapis, je partage sinon ca pourri dans un coin. Je respecte la license originale dans tous les cas
3. Je fais au mieux ;-)
4. c'est sous licence BSD, que chacun fasse de ce que j'ecris ce que bon lui semble.
5. voire 4.
«Un projet linux tres proche des BSD est debian.»
a quel niveau ?
Le projet debian est un projet d'integration, avec une part de developpement. Le but de debian est, IMHO, d'offrir un suivi en imposant des regles, qui s'adaptent lentement mais surement.
La contribution est de type bazar mais avec une Q&A impeccable.
Ce genre de systeme ne peut s'adapter aux BSD a cause d'une approche fondamentalement differente.
Pour conclure, le developpement bazar a pour avantage d'evoluer + sur lui meme (a court terme). D'un autre cote il penalise sur certains points, principalement ce qui concerne le "core" du systeme. De plus le cas "intermezzo" aborde ici il y a peu de temps reflete la limite de ce modele.
D'un coup, il n'y a plus personne pour le maintainir, alors que le 2.6 est considere comme branche "stable", qui par bon sens ne devrait pas changer.